Pagājušajā trešdienā Rīgas apgabaltiesa kārtējo reizi piemēroja Aivaram Lembergam sankciju 380 eiro apmērā un noteica liecību sniegšanas beigu datumu – 25. septembri.
Kriminālprocesa likums paredz apsūdzētajam tiesības sniegt liecības. Šīs tiesības A. Lembergs izmanto kopš pagājušā gada oktobra. Apsūdzības apjoms ir milzīgs - sākotnēji 2009. gadā tie bija 149 sējumi, tagad - jau 225. Tāpēc liecības par apsūdzībā minētajiem notikumiem un faktiem aizņem daudz laika.
Neērtās liecības
Būtiski ir tas, ka arī pirmstiesas izmeklēšanas laikā prokurori nedeva iespēju A. Lembergam liecināt - tajā pašā dienā, kad viņš vērsās Ģenerālprokuratūrā ar iesniegumu, ka vēlas sniegt liecības, krimināllieta tika steigšus aizgrūsta uz tiesu.
A. Lemberga liecības nav izdevīgas apsūdzībai, jo tās atklāj ne tikai apsūdzības vājās vietas, bet arī pretrunas, apsūdzības liecinieku melus un izdomājumus. Šo liecību rezultātā prokurori jau ir bijuši spiesti grozīt apsūdzību, vairākos punktos to mīkstinot.
Prokurori regulāri pieprasa pārtraukt A. Lemberga liecības. Tiesa prokurorus konsekventi ir atbalstījusi un mēģinājusi piespiest A. Lembergu liecināt nevis izvērsti un skrupulozi, kā viņš to dara, bet gan pavisam īsi, vien pasakot, piemēram, «jā» vai «nē», «piedalījos» vai «nepiedalījos» u. tml.
Bet A. Lembergs skaidro, ka tā nevar noskaidrot patiesību. Piemēram, par apsūdzībā pieminētajām kompānijām viņš liecina gan to, vai viņš ir uzņēmuma akciju vai daļu īpašnieks, dibinātājs, pārstāvja pilnvarotājs, gan to, vai ir vai nav piedalījies akcionāru sapulcē, vai pilnvarojis kādu piedalīties, ir vai nav saņēmis informāciju vai ziņas par konkrētās kompānijas sapulcēm, tās juridisko adresi utt.
Interesanti, ka pavisam nesen prokurors Māris Leja, Saeimas parlamentārās izmeklēšanas komisijā ziņojot par t. s. oligarhu lietas izmeklēšanas gaitu, īpaši uzsvēra: nebūt nepietiek ar to, ka tiek noskaidrots - ir vai nav kāda persona juridiski īpašnieks kādā uzņēmumā. Jānoskaidro arī tas, vai šī persona nav izsniegusi pilnvarojumu, vai nedod uzdevumus uzņēmuma valdes un padomes locekļiem u. tml. Tātad jānoskaidro arī tas viss, par ko liecina A. Lembergs.
Respektīvi, prokurora M. Lejas uzskati jautājumā, kā noteikt kāda uzņēmuma patiesos īpašniekus, ir diametrāli pretēji prokurora J. Jurisa&Co, kā arī tiesneša Borisa Geimana vadītā tiesas sastāva uzskatiem par šo.
Prokurora vēlmes
Parasti A. Lemberga liecību sniegšanas laikā tiesas zālē notiekošajam seko līdzi divi prokurori - Jānis Ilsteris un Ilga Paegle. Līdz vasaras brīvdienām to darīja pārsvarā tikai I. Paegle viena pati. Kad trešdien tiesas zālē parādījās visi četri prokurori, varēja droši prognozēt, ka valsts apsūdzētāji īpaši uzstājīgi pieprasīs tiesai pārtraukt vai ierobežot A. Lemberga liecināšanu. Tā arī notika.
Pirmais prokurora Jura Jurisa lēciens kājās tika veikts tiesas sēdes devītajā minūtē, otrais - 29. minūtē, bet trešais, izšķirošais, - 48. minūtē. Tad tika panākts arī rezultāts - A. Lemberga sodīšana ar 380 eiro jeb vienu minimālo mēneša algu par uzdrīkstēšanos liecināt tā, kā nav pa prātam prokuroriem.
Tiesas sēdes 43. minūtē B. Geimans vaicāja A. Lembergam, kāpēc viņš savas liecības lasa un vai tiesa saņems uzrakstītās liecības. A. Lembergs paskaidroja, ka, lasot uzrakstīto, tiek ietaupīts tiesas laiks, jo, liecinot brīvā formā no galvas, iespējama atkārtošanās, kā arī iespējams aizmirst pateikt ko svarīgu. Aizsākās asa vārdu apmaiņa starp tiesu, A. Lembergu, viņa aizstāvi advokāti Irinu Kauki un prokuroriem par to, kā tieši A. Lembergam būtu jāliecina. A. Lembergs skaidroja, ka atbilstoši likumam viņam ir tiesības liecināt un viņš šīs tiesības nolēmis izmantot tādā formā, kādā to uzskata par optimālu savai aizstāvībai.
Nonāk līdz apvainojumiem
Turpinājumā tiesas runu fragmenta atšifrējums.
Aivars Lembergs: - Godātā tiesa, apsūdzībā pēc [Krimināllikuma] 325. panta - jūs varbūt atceraties, varbūt ne, pusgads ir pagājis - bija apsūdzība par patiesā labuma guvēja tiesībām, un tad es runāju par patiesā labuma guvēja tiesībām. Tagad es nerunāju par patiesā labuma guvēja tiesībām, jo apsūdzībā pēc 219. panta man netiek inkriminēts, ka neesmu deklarējis patiesā labuma guvēja tiesības. Tādēļ jau es gribēju nolasīt, kā teikts apsūdzībā. Apsūdzībā teikts, ka no 1999. līdz 2004. gadam ...
Tiesnesis Boriss Geimans: - Jūs varat man tagad pateikt - jums piederēja kapitāldaļas šajā kompānijā vai nepiederēja?
A. Lembergs: - Godātā tiesa, es liecināšu tā, kā esmu sagatavojis savu liecību. Pēc tam varat uzstādīt man jautājumus. Es gribu iziet cauri visiem aspektiem, kas var būt par iemeslu notiesājošam spriedumam.
B. Geimans: - Apsūdzētais, tiesa var jebkurā brīdī uzdot jautājumu! Es tagad jautāju: jums piederēja šīs norādītās 10 000 kapitāla daļas šajā kompānijā?
A. Lembergs: - Apsūdzībā nav teikts - 10 000 kapitāla daļas.
B. Geimans: - Tur ir teikts: «Piederēja ne mazāk kā 10 000 kapitāla daļas.»
A. Lembergs: - Tas nav viens un tas pats! «10 000» vai «ne mazāk kā 10 000» ir divas dažādas lietas.
B. Geimans: - Jūs atsakāties atbildēt uz manu jautājumu?
A. Lembergs: - Vēlos izmantot tiesības liecināt.
B. Geimans: - Jā vai nē?
A. Lembergs: - Es, godātā tiesa, vēlos izmantot tiesības neliecināt pret sevi, atbildot uz jūsu jautājumu.
B. Geimans: - Jūs varat vispār neliecināt.
A. Lembergs: - Nē! Es gribu liecināt! Godātā tiesa, desmit minūtes jau ir pagājušas, un es sen būtu pabeidzis lasīt.
Prokurors Juris Juriss: - Godātā tiesa, var jau izlikties, ka cilvēks nesaprot, un tas var izlikties pārspīlēti, bet valsts apsūdzības uzturētājam ir jāuztraucas par to, vai garīgais un psihiskais veselības stāvoklis apsūdzētajam atļauj saprast viņa veiktās darbības...
(J. Juriss turpināja tiesas priekšā vainot A. Lembergu garīgās slimībās, jo viņš nesniedzot liecības tā, kā to vēlas prokurori. Uz šādiem apvainojumiem A. Lembergs atbildi parādā nepalika.)
A. Lembergs: - (Vēršoties pie Jurisa.) Man ir šaubas par jūsu garīgo veselību! Jūs atkal pielēcāt kājās bez tiesas atļaujas! Man ir šaubas par jūsu garīgo līdzsvaru! Mēs te neizskatām slepkavības priekšmetu! Te neiet runa par cirvi!
B. Geimans: - Tā, vienu mirkli! Tā, apsēžaties abi! Tiesa nedomā, ka apsūdzētais nesaprot, ko viņš dara. Tiesas kolēģija uzskata, ka viņš apzināti ignorē tiesas procesu, tiesas kolēģijas prasības. Viņš vilcina procesu, līdz ar to tiesas kolēģija pieņēma lēmumu piemērot kārtējo reizi Aivaram Lembergam procesuālo sankciju - piespiedu naudu vienas Latvijas Republikā noteiktās minimālās mēnešalgas apmērā jeb 380 eiro apmērā. Lēmums nav pārsūdzams, bet desmit darba dienu laikā Rīgas apgabaltiesā var iesniegt lūgumu par atbrīvošanu no piespiedu naudas samaksas vai tās apmēra samazināšanu. Tāds ir mūsu lēmums.
A. Lembergs: - Vēlos piebilst, ka es no savas liecības nolasīju tikai sešas rindas, un jūs man piemērojāt sankciju. Es pateicu, ka neesmu piedalījies sapulcē un ka es neesmu bijis nevienam pārstāvis, kas pilnībā ir mana liecība par faktiem. Un jūs par šiem faktiem saistībā ar uzņēmumu Briksly piemērojāt man sankciju!
B. Geimans: - Nekur nav teikts, cik reizes dienā tiesas kolēģija var piemērot sankcijas!
A. Lembergs: - Protams! Jūs varat spēlēties, kā jums patīk.
B. Geimans: - Vienkārši lieciniet, kā to prasa likums un kā mēs to vēlējām!
A. Lembergs: - Kas no tā, ko es liecināju, neatbilst likumam? Kas tur neatbilst likumam? Vai tas, ka es liecināju par to, ka nepiedalījos sapulcē, ka neesmu bijis pārstāvis un nav bijis pilnvarojuma? Pie kam pārējie liecinieki saka, ka ir bijis pilnvarojums. Labi! Es lasīšu, un jūs varat mani pārtraukt. Visās valstīs akcionāru sapulces ir viena no īpašuma tiesību realizācijas formām. Konstatējot dalību akcionāru vai dalībnieku sapulcē, var konstatēt un identificēt daļu īpašniekus, ko prokuratūra pa šiem gadiem nav izdarījusi. Jautājums - kāpēc? Atbilde ir vienkārša: iegūstot informāciju par dalībnieku sapulcēm, tiktu iegūti pierādījumi tam, kam pieder šīs kompānijas kapitāla daļas.
Aizliegs liecināt
Pēc sankcijas piemērošanas sešas minūtes A. Lembergs liecināja, neviena nepārtraukts. Tad tiesa nāca klajā ar paziņojumu.
B. Geimans: - Tiesas kolēģija konstatēja, ka apsūdzētais Aivars Lembergs turpina ignorēt procesa virzītāja - tiesas kolēģijas - prasības. Viņš joprojām sniedz liecības, kas neattiecas uz lietas būtību. Tiesas kolēģija, apspriežoties uz vietas, nolēma ierobežot Aivara Lemberga pratināšanas ilgumu, dodot viņam laiku līdz 25. septembrim ieskaitot. Pa šo laiku jūs varēsiet sniegt savas liecības par apsūdzību. Pēc tam mēs lūgsim uzdot savus jautājumus aizstāvībai un pēc tam - valsts apsūdzības uzturētājiem.
I. Kauke: - Par visu apsūdzību?
B. Geimans: - Jā! Par visu apsūdzību! Ir četras tiesas sēdes - pilnīgi pietiekoši, ņemot vērā to, cik ilgi jūs jau sniedzat savas liecības. Tā, lūdzu, varat turpināt!
A. Lembergs: - Tas ir tiesas kolēģijas lēmums?
B. Geimans: - Jā! Tas ir tiesas kolēģijas lēmums!
A. Lembergs: - Bet kāda ir motivācija?
B. Geimans: - Es tikko paziņoju motivāciju!
A. Lembergs: - Tā jau nav motivācija! Tas ir paziņojums! Ir vajadzīgi pierādījumi! Kāpēc jūs esat tik īgni? Ko es jums esmu izdarījis, ka neļaujat man liecināt? Nevienam jau nav inkriminēti 320 lēmumi.
Pēc pusdienas pārtraukuma tiesas zāli pameta J. Juriss un A. Zalužinskis, un, neskaitot dažus tiesas uzdotos precizējošos jautājumus, A. Lembergs turpināja liecināt, neviena nepārtraukts.