Tā sauktajā Lemberga prāvā turpinās kaislības ap jautājumu par sensitīvu ziņu – informācijas par Ventspils mēra Aivara Lemberga veselības stāvokli – izpaušanu. Šoreiz notika diskusijas par to, vai krimināllietas sējums, kurā atradās izziņas par A. Lemberga veselības stāvokli un kuru prokurori izsniedza cietušajiem (konkrēti – 95. sējums), nav vēlāk nomainīts.
Bažas par iespējamu viltojumu radās šā gada sākumā, kad cietušā miljonāra Valentīna Kokaļa aizstāvis Andrejs Elksniņš tiesas zālē negaidīti apgalvoja, ka viņa klientam izsniegtajā 95. sējumā nav dokumentu, kuri saturētu ziņas par A. Lemberga veselības stāvokli. Vēlāk noskaidrojās, ka V. Kokalim izsniegtajā 95. sējumā tiešām ir medicīnas iestāžu izziņas, bet tajās ir aizkrāsotas visas diagnozes un citi sensitīvie dati.
Turpretī pagājušajā nedēļā tiesas sēdē noskaidrojās, ka 95. sējums izsniegts arī uzņēmējiem Anrijam Lembergam un Ansim Sormulim. Gan viņi paši, gan viņu aizstāvji atklāja, ka izsniegtajos sējumos aizkrāsots bijis tikai A. Lemberga personas kods, savukārt ziņas par A. Lemberga veselības stāvokli bijušas neaizkrāsotas, skaidras un salasāmas. Izskanēja pieļāvums, ka uz atsevišķām V. Kokaļa un viņa aizstāvju rīcībā esošo 95. sējuma dokumentu kopijām varētu būt pēkšņi parādījies nezināmas izcelsmes aizkrāsojums. Lai sekmētu krimināltiesisko attiecību taisnīgu noregulējumu, A. Lemberga aizstāvis Māris Mezītis lūdza tiesu nodrošināt iespējas pārliecināties par V. Kokaļa pārstāvja A. Elksniņa apgalvotā patiesumu, uzrādot tiesai V. Kokaļa rīcībā esošo 95. sējumu.
Paužot viedokļus par šo lūgumu, apsūdzēto advokāti atgādināja, ka parasti procesa dalībnieku rīcībā nonākot krimināllietas sējumi ar vienādu saturu. Proti, ja vairākiem procesa dalībniekiem tiek izsniegts, piemēram, 95. sējums, tad visi, kas to saņem, tajā atrod vienādas dokumentu kopijas. Nevar būt tā, ka vienā 95. sējumā atrodas vienas kopijas, bet citā 95. sējumā – pavisam citas. Advokāti arī atgādināja, ka ikvienam valsts apsūdzības sarūpētajam un krimināllietas sējumos iešūtajam dokumentam jābūt ar pierādījuma svaru. Advokāti pauda neizpratni, kāds pierādījumu svars šajā krimināllietā var būt ziņām par A. Lemberga veselības stāvokli. Vēl lielāku neizpratni viņi pauda par pierādījuma svaru dokumentam, kura sākumā varētu būt rakstīts "Aivars Lembergs", apakšā – dokumenta sastādītāja vārds un paraksts, bet pārējais viss aizkrāsots. Paužot viedokli par M. Mezīša lūgumu, pats A. Lembergs uzsvēra, ka lūguma apmierināšana ļaus noskaidrot, vai nav pamata bažām par to, ka no prokuroru puses tiesa tiek maldināta. Viņš pauda pieņēmumu, ka 95. sējuma sakarā starp cietušo V. Kokali un prokuroriem varētu būt notikušas zināmas darbības, un pieļāva, ka, lai šādas aizdomas gaisinātu, būs nepieciešama dokumentu ekspertīze. Vakar tiesas sastāvs tiesneša Borisa Geimana vadībā noraidīja M. Mezīša lūgumu, argumentējot, ka likumā nav paredzēta tāda procesuāla darbība kā krimināllietas materiālu uzrādīšana. Tas tomēr nenozīmē, ka patiesība par izsniegtā 95. sējuma autentiskumu nekad netiks noskaidrota.
Jāatgādina, ka A. Lembergs divreiz pieteica noraidījumu trijiem prokuroriem sakarā ar to, ka viņi izpauduši ar likumu aizsargājamus fizisko personu datus par Ventspils mēra veselības stāvokli. Šīs sensitīvās ziņas prokurori izpauduši, izsniedzot krimināllietas materiālus cietušajiem, kuri tos savukārt nodevuši citām personām, ieskaitot masu medijus. Laikraksts Diena savulaik pats atklāja savu informācijas avotu, paziņojot, ka t. s. Lemberga krimināllietas materiālus ieguvis no miljonāra Aināra Gulbja. Kā uzsver A. Lembergs, prokurori minētās ārsta izziņas ieguvuši, izmantojot dienesta stāvokli un amatpersonas pilnvaras. Saistībā ar šo datu izplatīšanu Rīgas apgabaltiesā tiek skatīta A. Lemberga civilprasība pret trim prokuroriem kā fiziskām personām un A. Gulbi.