Pagarina sprieduma sagatavošanas laiku Zolitūdes traģēdijas civillietā
Rīgas apgabaltiesa pilnu spriedumu vienā no Zolitūdes traģēdijas civillietām sagatavos līdz 11.janvārim, aģentūra LETA uzzināja tiesā.
Iepriekš tiesa noteica, ka pilnam spriedumam lietā bija jābūt gatavam šodien, 4.janvārī.
LETA jau ziņoja, ka apgabaltiesa traģēdijā cietušo Edgara Čerņenoka un Valerijas Valentīnas Mizulas prasību apmierināja daļēji, proti, nolēma, ka SIA "Maxima Latvija" un SIA "Homburg Zolitude" jāmaksā viņiem kopumā 300 000 eiro. Proti, par labu katram no abiem prasītājiem no atbildētājiem tika piedzīti 75 000 eiro, tātad kopumā 300 000 eiro. Prasība pret SIA "Tineo" tika noraidīta. Arī traģēdijā cietušās Oksanas Vilsones prasība tika noraidīta. Tiesa nolēma atcelt lēmumu pret "Tineo" par prasības nodrošinājumu - kustamās mantas apķīlāšanu.
Lai arī ar precīziem motīviem varēs iepazīties vien pilnajā spriedumā, tiesnese Ilze Ošiņa pēc saīsinātā sprieduma pasludināšanas piebilda, ka prasība daļēji apmierināta pret "Maxima Latvija", jo tiesa atzinusi par prettiesisku rīcību saistībā ar signalizāciju sagruvušajā lielveikalā.
Pēc sprieduma pasludināšanas prasītāju pārstāvis Aldis Gobzems žurnālistiem teica, ka vispirms jāredz motivētais spriedums, bet tas noteikti tiks pārsūdzēts, jo, pēc viņa domām, piedzītās kompensācijas summas ir nesamērīgi mazas.
"Homburg Zolitude" advokāts Lauris Rasnačs aģentūrai LETA izteicās, ka uzskata šo spriedumu par nepamatotu, līdz ar to tas, protams, tiks pārsūdzēts. Advokāts arī izteicās, ka nepiekrīt argumentam, ko norādīja tiesa, proti, par paaugstinātas bīstamības avotu, un ka nevar vērtēt "Homburg" atbildību uz tāda pamata.
Savukārt "Maxima" advokāts Jānis Rozenbergs sarunā ar aģentūru LETA teica, ka patlaban komentēt sprieduma motivāciju ir grūti, neredzot pilnu spriedumu, līdz ar to juridisks komentārs tiks sniegts pēc sprieduma saņemšanas. Tomēr advokāts bilda, ka tas tiks pārsūdzēts, jo "Maxima" ir pārliecināta par saviem juridiskajiem argumentiem, kurus tiesa acīmredzot neņēma vērā.
Rozenbergs arī izteicās, ka neuzskata, ka "Maxima" prettiesiska rīcība saskatāma saistībā ar signalizāciju, jo lietā nav strīda, ka nebija ugunsgrēka - signalizācija parasti reaģē uz dūmiem vai uguni, kā šajā gadījumā nebija, bet gan notika jumta nogruvums.
Kā ziņots, šis bija pirmais spriedums kādā no Zolitūdes traģēdijas civillietām. Līdzīgu civillietu iztiesāšanas turpinās vēl citās Latvijas tiesās.