Sākot uzdot cietušajam miljonāram Valentīnam Kokalim jautājumus par savu veselības stāvokli, Ventspils mēram Aivaram Lembergam izdevies t. s. Lemberga prāvas ietvaros aktualizēt jautājumu par triju prokuroru rīcību, izsniedzot medicīniska rakstura izziņas personām, kurām nebija tiesiska pamata šādas izziņas iegūt.
Turklāt A. Lembergs šajā gadījumā izmantoja pašu prokuroru sarūpētos slazdus – tos pašus argumentus, kurus prokurori Juris Juriss, Ilga Paegle un Jānis Ilsteris izklāstījuši Rīgas apgabaltiesai sakarā ar A. Lemberga iesniegto civilprasību par morālās kompensācijas piedziņu 370 000 latu apmērā no trijiem prokuroriem kā fiziskām personām un miljonāra Aināra Gulbja. Proti, prokurori uzskata, ka jautājums par medicīniska rakstura izziņu izsniegšanu cietušajiem nav izskatāms civiltiesiskā kārtībā, jo prokurori rīkojušies kā valsts amatpersonas, veicot kriminālprocesuālas darbības. Pēc prokuroru domām, līdz ar to viņu rīcība vērtējama tikai t. s. Lemberga krimināllietas ietvaros un to drīkst darīt tikai tiesas sastāvs tiesneša Borisa Geimana vadībā, bet A. Lembergs savas tiesības var aizstāvēt "lietas iztiesāšanas stadijā".
Kā zināms, A. Lembergs jau divreiz pieteicis noraidījumu trijiem prokuroriem sakarā ar to, ka viņi izpauduši ar likumu aizsargājamus fizisko personu datus par Ventspils mēra veselības stāvokli. Šīs sensitīvās ziņas prokurori izpauduši, izsniedzot krimināllietas materiālus cietušajiem, kuri tos savukārt nodevuši citām personām, ieskaitot masu medijus. Piemēram, laikraksts Diena savulaik pats atklāja savu informācijas avotu, paziņojot, ka t. s. Lemberga krimināllietas materiālus ieguvis no A. Gulbja. Masu medijos izskanējuši arī citi paziņojumi, ka krimināllietas materiāli iegūti tieši "no tā sauktajiem cietušajiem". Kā uzsver A. Lembergs, prokurori minētās ārsta izziņas ieguvuši, izmantojot dienesta stāvokli un amatpersonas pilnvaras.
Pagājušo otrdien A. Lembergs negaidīti sāka V. Kokalim uzdot jautājumus – vai viņš zina, ar kādam slimībām ir slimojis Ventspils mērs 2008. gadā un ar kādām 1993. gadā. V. Kokalis tūlīt paziņoja, ka viņu A. Lemberga veselības stāvoklis neinteresē pilnīgi nemaz. Tiesnesis B. Geimans pieprasīja, lai A. Lembergs paskaidro, kāpēc šādi jautājumi tiek uzdoti. Uz to Ventspils mērs paskaidroja – tāpēc, ka V. Kokalim prokurori ir izsnieguši izziņas par A. Lemberga veselības stāvokli un dokumentus par viņam konstatētajām slimībām. Tiesnesis B. Geimans neļāva turpināt šo jautājumu uzdošanu. Kriminālprocesa likuma 502. pants paredz tikai vienu iespēju, kad tiesnesis, juristu žargonā runājot, "noņem jautājumu". Proti, "tiesa noraida jautājumus, kuri neattiecas uz lietu". Tādējādi var nepārprotami secināt, ka tiesas sastāvs B. Geimana vadībā uzskata – jautājums par A. Lemberga veselības stāvokli 2008. gadā neattiecas uz apsūdzību par to, kā viņš 1993. gadā esot no V. Kokaļa izspiedis SIA Puses kapitāla daļas.
Pretējās domās acīmredzot bijuši prokurori J. Juriss un I. Paegle, ko var secināt no viņu rīcības 2008. gada jūlijā. Proti, lai gan Kriminālprocesa likuma 98. pants paredz, ka cietušajām personām izsniedz tos materiālus, "kuri tieši attiecas uz noziedzīgu nodarījumu, ar kuru viņām nodarīts kaitējums", I. Paegle procesa virzītāja uzdevumā J. Jurisa uzdevumā minētajā datumā V. Kokaļa pārstāvim advokātam Saulvedim Vārpiņam izsniegusi arī iepriekšminētās medicīniskās izziņas. Interesanti, ka krimināllietas materiāli izsniegti pēc S. Vārpiņa lūguma, no kā A. Lembergs loģiski secina – arī V. Kokaļa pārstāvis zvērināts advokāts S. Vārpiņš ir uzskatījis, ka ārsta izziņas attiecas uz izvirzīto apsūdzību.
Tagad tiesā gaidāmas karstas debates par veselības datu izpaušanas jautājumu.