Tiesa turpinās aicināt miljonāru Gulbi uz pratināšanu

Lai gan miljonāru Aināru Gulbi uz tā dēvēto Lemberga prāvu pagājušo ceturtdien neizdevās atvest pat piespiedu kārtā, savukārt prokurori aktīvi aģitēja, ka viņiem pilnīgi pietiek ar miljonāra līdz šim un papildus rakstiski sniegtajām liecībām, Rīgas apgabaltiesas tiesnesis Boriss Geimans solīja, ka turpinās aicināt A. Gulbi uz tiesu liecināt.

Jāatgādina, ka iepriekšējā sēdē tiesa lēma piemērot A. Gulbim piespiedu atvešanu uz tiesas zāli. Ja policejiskā operācija būtu izdevusies, tad pagājušo ceturtdien Rīgas apgabaltiesā A. Gulbis būtu ieradies policijas konvoja pavadībā.

Gulbis aizlidojis

Tomēr piemērotā sankcija vēlamo rezultātu nedeva. Policisti tiesai atveda nevis A. Gulbi, bet atskaiti par to, kā viņiem klājies, mēģinot A. Gulbi sameklēt. Policista Šerenkova sniegtajā ziņojumā, kuru tiesnesis B. Geimans nolasīja tiesas zālē, detalizēti atspoguļota A. Gulbja piespiedu atvešanas operācijas gaita. Policists ceturtdienas rītā pildījis savus pienākumus, mierīgi patrulējot Rīgas ielās. Te pēkšņi deviņos no rīta no vadības saņēmis rīkojumu doties uz Skanstes ielu 13 un tur sameklēt A. Gulbi, lai veiktu personas piespiedu atvešanu uz Rīgas apgabaltiesu. Policists beidzis patrulēt un zibenīgi sācis pildīt pavēli. Aizbraucis uz Skanstes ielu 13. Tur sastapis apsargu. Tas viņam paskaidrojis, ka A. Gulbis «šobrīd neatrodas uz vietas». Policists devies uz iecirkni sastādīt ziņojumu par rīkojuma izpildi un tās gaitu.

Juridiskā palīdzība

Atšķirībā no iepriekšējām tiesas sēdēm šoreiz tiesā bija ieradusies juridiskās palīdzības sniedzēja A. Gulbim, bijusī tiesneša B. Geimana kolēģe Ineta Malahovska. Jāatgādina, ka iepriekšējā tiesas sēdē advokāts Raimonds Krastiņš tiesai norādīja – ja A. Gulbis nevar ierasties, tad nekas netraucē viņam atsūtīt uz tiesu juridiskās palīdzības sniedzēju.

I. Malahovska tiesai skaidroja, ka viņas klientam veselība neļauj ierasties tiesas zālē Abrenes ielā. Šobrīd viņas klients atrodoties ārzemēs. I. Malahovska uzsvēra, ka A. Gulbis šo prāvu esot apmeklējis jau četras reizes un vienā no šīm reizēm A. Gulbis uz tiesu ieradies pat «speciāli no Austrālijas», taču neesot ticis pie vārda apsūdzēto vainas dēļ, jo tie sākuši lasīt kādu lūgumu.

Nepilda pienākumus

A. Lembergs argumentēja, ka kriminālprocesā katram procesa dalībniekam ir savas tiesības un arī savi pienākumi, tai skaitā arī cietušā statusā esošajam A. Gulbim. Ventspils mērs atgādināja, ka Kriminālprocesa likuma 131. pants nosaka: «Cietušajam ir pienākums ierasties kriminālprocesa veikšanai pilnvarotas amatpersonas norādītajā laikā un vietā un piedalīties izmeklēšanas darbībā, kā arī cietušajam ir pienākums pēc procesa virzītāja pieprasījuma nekavējoties rakstveidā paziņot savu sūtījumu saņemšanas pasta vai elektronisko adresi. Ar šo paziņojumu cietušais apņemas 24 stundu laikā saņemt kriminālprocesu veicošās amatpersonas nosūtītos sūtījumus un bez kavēšanās ierasties pēc procesa virzītāja uzaicinājuma, vai izpildīt citus minētos kriminālprocesuālos pienākumus.»

A. Lembergs pauda izbrīnu, kādēļ tiesā no A. Gulbja netiek prasīts pildīt likumā noteiktos cietušā pienākumus. Atsaucoties uz Kriminālprocesa 500. pantu, A. Lembergs atgādināja, ka tiesa pierādījumu pārbaudi uzsāk, noklausoties cietušā liecību, kas arī nez kādēļ šajā procesā netiek ievērots. «Tādēļ var teikt, ka mēs atrodamies tikai pierādījumu pārbaudes pašā sākumā,» secināja A. Lembergs.

Advokāte Irina Kauke norādīja – ja tiesa apmierinās prokuroru lūgumu nolasīt A. Gulbja papildus rakstiski iesniegtās liecības uz 24 lappusēm, tas tikai novilcinās tiesas procesu. Pēc advokātes teiktā, lielāko daļu no tā, ko A. Gulbis sarakstījis iesniegumā tiesai, viņš iepriekš jau esot liecinājis. A. Gulbja rakstu darbs esot tikai paša liecību koriģējums atbilstoši apsūdzībā teiktajam un līdz šim Rīgas apgabaltiesā sniegtajām citu liecinieku liecībām.

Krimināllieta kā atriebība

Tā kā prokurors Juris Juriss aktīvi iestājās ne tikai par A. Gulbja, bet arī par miljonāra Jūlija Krūmiņa atbrīvošanu no pienākuma apmeklēt tiesu, raisījās viedokļu apmaiņa arī par šā liecinieka pienākumiem. A. Lembergs uzsvēra – tā kā iepriekš J. Krūmiņš tiesā apgalvoja, ka viņš sniedzis liecības pret A. Lemergsu tādēļ, lai Lembergs nekļūtu par Ministru prezidentu, svarīgi no J. Krūmiņa izzināt, kādēļ J. Krūmiņš nevēlas, lai A. Lembergs kļūtu par Ministru prezidentu. «Svarīgi ir noskaidrot šo subjektīvo pusi, citādi no Krūmiņa liecībām izriet, ka krimināllieta radīta atriebšanās dēļ.»

Šodien tiesā plānots sagaidīt piespiedu kārtā atvestu kādreizējo A. Gulbja biznesa tuvāko līdzgaitnieku, uzņēmēju Māri Forstu.