Zvērināta advokāta Ainara Platača birojs "Platacis un partneri" Augstākās tiesas Senātu lūdzis vērtēt Rīgas apgabaltiesas spriedumu, ar kuru no biroja par labu SIA "Mednis" piedzīti zaudējumi, kas, pēc uzņēmuma domām, tam radušies, samaksājot birojam honorāru par juridiskās palīdzības sniegšanu un pārstāvību uzņēmuma strīdā ar AS "Parex banka", bet nesaņemot šos pakalpojumus.
Apgabaltiesas Kancelejas vadītājs Ilvars Tomsons aģentūru LETA informēja, ka advokāta Platača biroja kasācijas sūdzība nosūtīta izskatīšanai Senātā kasācijas kārtībā.
Kā ziņots, prasībā "Mednis" norādīja, ka 2004.gada 6.oktobrī noslēdzis vienošanos par juridiskās palīdzības sniegšanu un pārstāvību Rīgas pilsētas Centra rajona tiesā lietā pret "Parex banku" par zaudējumu piedziņu. Uz šīs vienošanās pamata zvērināts advokāts Ainārs Platacis izsniedzis advokāta orderi un izrakstījis apmaksai rēķinu par 1180 latiem par juridiskās palīdzības sniegšanu iepriekšminētajā tiesā. Rēķinu "Mednis" apmaksājis 2004.gada 6.oktobrī.
"Mednis" prasībā norādījis, ka Platača biroja pārstāvji vairākkārt neieradās uz tiesas sēdēm Rīgas pilsētas Centra rajona tiesā un šī iemesla dēļ 2005.gada 5.maijā tiesa uzņēmuma prasību pret banku atstājusi bez izskatīšanas. Šis lēmums pamatots ar "Medņa" pārstāvja atkārtotu neierašanos uz tiesas sēdi.
Līdz ar to "Mednis" norādījis, ka advokāta Platača birojs, pārkāpjot Civillikumu un Advokatūras likumu, bez pamatota iemesla pretēji norunātajam nav izpildījis uzņemtās saistības, proti, nav sniedzis juridisko palīdzību un pārstāvējis prasītāju tiesā, savukārt honorāru - atlīdzību par minētājiem pakalpojumiem - saņēmis. Ar to prasītājam nodarīti zaudējumi - 1180 latu honorārs, ko "Mednis" vairākkārt lūdzis atmaksāt, bet tas nav izdarīts.
"Mednis" prasību pret Platača biroju iesniedza Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesā, kas ierosināja civillietu un lūdza birojam sniegt paskaidrojumus.
Platača birojs rakstveida paskaidrojumos pauda nostāju, ka prasība ir nepamatota un noraidāma. Paskaidrojumos tiesai birojs norādīja, ka savu iespēju robežās veicis visas darbības, lai pilnvērtīgi izpildītu starp klientu un biroju noslēgtās vienošanās noteikumus, cik vien tas bijis iespējams bez paša "Medņa" līdzdalības.
Birojs arī norādījis, ka tieši "Mednis" izvairījies no sadarbības, turklāt nav noformējis skaidru pozīciju konkrētajā lietā, kas apliecinātu uzņēmuma nodomu par piedalīšanos un uzstāšanos tiesas sēdē.
Ziemeļu rajona tiesa "Medņa" prasību pret advokāta Platača biroju izskatīja bez paša Platača klātbūtnes. Platacis gan bija lūdzis lietas izskatīšanu atlikt, norādot, ka tiesas sēdes dienā advokāts būs aizņemts citas civillietas izskatīšanā. Tiesa atzina par neattaisnotu biroja "Platacis un partneri" pārstāvja neierašanos uz tiesas sēdi saistībā ar viena no biroja advokātiem aizņemtību citas lietas izskatīšanā.
Tiesa 2007.gada 6.novembrī "Medņa" prasību apmierināja un piedzina no biroja "Platacis un partneri" par labu uzņēmumam 1180 latu zaudējumus un tiesas izdevumus - valsts nodevu 154 latu apmērā, izriet no aģentūras LETA rīcībā esošā sprieduma teksta. Platača birojs spriedumu apstrīdēja Rīgas apgabaltiesā, un arī tā 2009.gada 26.oktobrī pieņēma uzņēmumam labvēlīgu spriedumu.
Pēc "Firmas.lv" datiem, SIA "Mednis" 100% īpašnieks ir Vasilijs Krupeņičs un viņš ir arī vienīgais uzņēmuma valdes loceklis.
Uzņēmums kā pamattdarbības veidus reģistrējis kravu autotransportu un kravu pārvadājumus pa autoceļiem.
"Mednis" 2007.gadu noslēdzis ar 73 100 latu zaudējumiem. 2006.gadā uzņēmuma peļņa bijusi 61 200 latu, liecina "firmas.lv" dati.