Komentāri / Bezjēdzīgā eksperimentā iznīcina Gaujas Nacionālo parku
 

260 komentāri

AAntons
Esmu šokā par šo paziņojumu: Viesturs Lārmanis: 
– Tas nav tā, ka nevalstiska organizācija, kāda ir Latvijas Dabas fonds, kaut ko sadomājusi un uztaisījusi. Mums par šo darbu maksā, jo esam lielākie eksperti Latvijā. Ja kāds to nesaprot - lai brauc projām!
2.jūlijs 2014, 21:09 Atbildēt
SSriga
Nesen aizbraucu no Latvijas.
Sāku slimot ar "homesickness" - gribās atpakaļ.

Jo vairāk sāku lasīt par pie varas esošo latviešu lēmumiem un rīcību, jo mazāk gribās atpakaļ.

Stulbi. Bezizejas sajūta.
2.jūlijs 2014, 22:15 Atbildēt
ĀĀdolfs
Resnajam (Lārmanim) pa kuņģi vajadzētu iedot...
2.jūlijs 2014, 22:17 Atbildēt
DDainis
Pirms tiek veiktas šādas darbības ,vajadzētu notāra apstiprinātu dokumentu ja eksperiments izgāžās tad visiem kas šo dokumentu parakstijuši ir jākompensē zaudējumi 10kārtigi no savas kabatas! Pie mums Latvijā viss ir vienkārši,sataisam ziepes un valsts sedz zaudējumus! Pareizāk sakot nodokļu maksātāji!!!
2.jūlijs 2014, 22:30 Atbildēt
LLomens
Kur var parakstīties pret šo ārprātu?
2.jūlijs 2014, 22:37 Atbildēt
VVot, tā!
Uz Tavas atejas durvīm!
3.jūlijs 2014, 10:51 Atbildēt
NNormunds Vīrs
Neskaitāmi "zaļi“ orientēti cilvēciņi pēta dzīvnieku vairošanos, lai it kā paglābtu tos no bojāejas, bet paradokss ir tajā, ka tie dzīvoja miljoniem gadu līdz nesavairojās ar daudz cilvēku,kuriem vairāk vajadzētu regulēt savu vairošanos, lai atstātu citādai dzīvībai elementāru dzīves telpu. Lietuvā var simtiem kilometru autostrādes nožogot ar žogu, lai dzīvībiņas neiet bojā uz ceļa, bet mums nesanāk .
2.jūlijs 2014, 22:47 Atbildēt
ppatiesībā
Žogi gar autostrādēm ir -lai autotransportam virsū neskrietu četrkājainas dzīvībiņas un neizraisītu avārijas.
2.jūlijs 2014, 23:13 Atbildēt
IIlmārs
Pareizi teikts!
3.jūlijs 2014, 9:03 Atbildēt
llote
Ir (cik zinu 1 vieta) kur dedzina virsāju ik pa 7 gadiem. Kontrolēti. Šķita,ka viņi zina, ko dara. Lv institūcijas ar cilvēkiem nerunā-padomjlaiku niķi..neizskaidro..sak,stāvat pie ratiem nelgas..tas aizvaino cilvēkus..ja jau esat tik gudri,tad pastāstiet..pierādiet..pasvīsties,kāpēc tā vajag!
2.jūlijs 2014, 23:22 Atbildēt
VViesturs
Cilvēki negribot pieņemt izmaiņas. Kas tad man jāgrīb lai kāds mani dibenā izvālē, jo tā lūk esot savādāk. Pa muti tādā gadijumā sadot un miers.
3.jūlijs 2014, 0:07 Atbildēt
ēērce
re kā viens skandālists vīksne var satracināt veselu baru
3.jūlijs 2014, 0:11 Atbildēt
PP.S.
laikam 3.prognoze un pilnmēnes tuvojas, ja šitā var cepties
3.jūlijs 2014, 0:12 Atbildēt
BBerzins
Viens ir projektu uzrakstit, otrs - pieskirt finansejumu sadam projektam. To visu dara 'eksperti', kurus vajadzetu atlaist no darba un aizliegt stradat lidzigu darbu lidz muza beigam.
Vai dedzinasana projekta varda ir tiesam ekonomiski pamatota un vai tiesam ta dod kaut kadu labumu dabai? Kada ir meza esoso koku tirgus vertiba? Vai vairak lidzeklu nevar iegut nozagejot? Dedzinasana ir ievazata padomju laika, bet musdienas to dara tikai lautini, kam ir tikai viena smadzenu kroka, valstis, kas ir vairakus tukstosus kilometru no civilizacijas.
3.jūlijs 2014, 1:06 Atbildēt
66-zobu mizgrauzis
súds par bitém, ka tik medus.
3.jūlijs 2014, 5:25 Atbildēt
AAņirs
Kur var parakstīties pret šo idiotismu?
3.jūlijs 2014, 7:10 Atbildēt
vvar
rit no rita visi ienak un parakstas te. sobrid vel nav aktivs. ap 2-3 nakti bus. manabalss.lv/i/686, retvitot un parsutit epastos linku jau var tagad. neslinkojam un parastamies. ir laiks partraukt Latvijas bojaeju.
3.jūlijs 2014, 17:55 Atbildēt
EEs
1978. gadā mežs nodedzis un STĀDĪTS no jauna? :D Droši vien tāds pats, kā "ļoti skaistie" Rīgas pievārtes meži, kur priedes ideālās rindās sastādītas - tā ir parodija par mežu. Bija jāļauj dabai pašai atkopties, ja jau reiz aizsargājama dabas teritorija, cilvēka iejaukšanās - saimnieciskā darbība pēc iespējas jāsamazina. Cilvēks iestādīja, cilvēks nodedzinās.
3.jūlijs 2014, 8:26 Atbildēt
EEs
Otra pretenzija pret "loti dabisko" meliorācijas grāvju aizrakšanu ir vēl smieklīgāka :D. Tā bļauj, ka viss jāsargā, bet kad pagrabā zapte slīkst tād dabas aizsardzība var iet diriģēt :D
3.jūlijs 2014, 8:43 Atbildēt
kkas
Kas par idiotiem!kaut gan lv jau lielaka dalja taadu,zel,ka dzivojam starp tadiem.
3.jūlijs 2014, 9:00 Atbildēt
IIlmārs T.
Tik nekompetentu vērtējumu reti nākas lasīt! Zinātnieki, atšķirībā no žurnālistiem, nav mācīti provocēt pūļa histēriju. Raksta autore to izmanto. Diezin`, vai viņa maz spēj atšķirt blakti no vaboles ... Taisīt paniku jomā, kurā neorientējies, - daudzu Latvijas žurnālistu jājamzirdziņš.
3.jūlijs 2014, 9:00 Atbildēt
SSuņumīle
Un kā ar Līgatnes Dabas Taku, kur dzīvoja visi šie mīļie dzīvnieciņi!!!
3.jūlijs 2014, 9:09 Atbildēt
aaaaah
Žurnālistikas pagrimums augstākajā pakāpē.

Kā var kaut ko šitādu uzrakstīt? Sacēla brēku, ka dedzinās mežus "bezjēdzīgā"eksperimentā, bet redz pastāstīt eksperimenta jēgu un normāli izskaidrot, kas paredzēts un kā, to, protams nevar. Pilnīgs raksta autora viedokļa izklastījums bez jebkādas objektīvas informācijas. Izlasiet projektu, tad rakstiet rakstu! Kārtējo reizi saceļ brēku nemaz nezinot problēmu.

No šitādiem žurnālisties mati stāvus ceļas. Kas viņus skolo un kas viņu stulbajās galvās darās? Droši vien darbā viena vienīgā doma prātā - atrast sensāciju. Par faktu un reālas, objektīvas informācijas izklāstīšanu laikam neviens pat neiedomājas.

Un te jau komentāros arī visi, ne lasījuši projektu, ne papētījuši šo lietu, nu tik brēc, šausmas, šausmas, pagrimums, kā tā var. Ak svētā tumsonība!
3.jūlijs 2014, 9:48 Atbildēt
AAivars
Cienītais vai cienītā "aaaah"!
Lai kādi mums ir žurnālisti, par kuriem es personīgi arī neēsmu sajūsmā, bet šoreiz jau žurnālistam ir taisnība. Tātad es arī laikam piederu pie šis tumsonības un stulbās galvas, lai gan esmu beidzis tehnisko augstskolu un par tumsoni sevi neuzskatu. Tam ir savi pierādījumi, jo 30 gadus strādāju vadošu darbu tehniskā nozarē.
Izlasot šo konkrēto apsaimniekošanas programmu, man arī radās iespaids, ka nu tik rausīsim Eiropas naudiņu un nu tik dedzināsim kontrolēti šīs nolaistās vietas, kur saule netiek klāt.
Bet ja nu nesanāk kontrolēti? Vai nav pārāk daudz visvisādu eksperimentu, pēc kuriem cieš nākamās paaudzes, vai par to efektivitāti arī ir padomāts. Vai tikai mums jāskatās ko dara zviedri un mums tulīt arī vajag. Vai tā ir kārtējā eiropas naudas ieraušana nāsīs. Tikai nezinu kurās!
3.jūlijs 2014, 11:06 Atbildēt
DDaina
Ja visa raksta gaitā, īsti neizdodas noskaidrot kas īsti notiek, kas par projektu, kāda situācija, kādi fakti, nekā, tikai emocijas, autora subjektīais viedoklis. Tad kā var būt runa par šāda cilvēka taisnību, šādus žurnālistus tiešām nedrīkstētu publicēt. Var jau būt ka tas arī ir absurds projekts un naudas atmazgāšana, bet nevar tādu blāķi rakstīt, bez jebkādiem faktiem, un jebkāda normāla situācijas apraksta.
Varu palūgt kādam pateikt kur var izlasīt par pašu projektu?
3.jūlijs 2014, 11:59 Atbildēt
AAlla Borisovna
Piekrītu. Pie tik vāja faktu izklāsta rakstā nav nekāds brīnums, ka tas raksts neko nemainīs pat, ja tas projekts tiešām ir stulba naudas atmazgāšana bez jebkādas ekoloģiskas vērtības.
3.jūlijs 2014, 12:25 Atbildēt
AAivars
Cienītā, Daina!
"Māte" Goole Jums parādīs pdf failu, kurā Jūs varēsit detalizēti iepazīties ar šo programmu un izdarīt savus secinājumus.(www.ldf.lv/upload_fi.._9010_programma.pdf) .
Manuprāt šī raksta autors iepriekš ir izlasījis šo programmu un tikai tad ir devis savus secinājumus. Arī es pievienojos viņa un citu kolēgu secinājumiem Šoreiz žurnālistu nevajadzētu vainot!!!
3.jūlijs 2014, 15:31 Atbildēt
ppipukx
idiotu projekc- kur ir izpēte un piemērs
3.jūlijs 2014, 21:04 Atbildēt
EES
ne jau žurnālists neizskaidroja jēgu, bet DAP neizskaidroja jēgu žurnālistam, jo pamatot 4,5ha meža nodedzināšanu ar cerību, ka parādīsies viena vabole ir diezgan smieklīgi, bet vairāk pamatojumu no DAP nav dzirdēts, jā tiek piesaukta bioloģiskā daudzveidība, bet vai tiešām to nevar panāt saudzīogāk??
Man tas sauc atmiņā laiku, kad lielos tempos tika veidoti dabas liegumi un noteiktas NATURA teritorijas. Kad ģeologi iepazinās ar sarakstiem, izrādās liela daļa liegumos iekļauto purvu ir tie, kuros ir notikusi vai notiek kūdras ieguve. Mēģinot skaidroties Vides ministrijas dabas sargi uz piedāvājumu - aizsargāt neskartos purvus, bet jau izmantot sāktos atstāt kūdras ieguvei atbildēja - bet tajos (kur kādreiz iegūta kūdra) ir lielāka bioloģiskā daudzveidība...
Nu ko, iznāk, lai būtu lielāka bioloģiskā daudzveidība, kūdru vajadzētu iegūt visos purvos, un mežus nodedzināt... super loģiski izklausās
3.jūlijs 2014, 13:59 Atbildēt
DDincis
Zurnalisti jau reti grib informet, viniem ir jataisa sensacijas, jaizzizh no pirksta, deretu sim rakstam vel piepiit Putinu, tad vispar pa rubli butu.
3.jūlijs 2014, 17:17 Atbildēt
IIlze
:D Jūs tiešām uzticaties mežsaimnieku viedoklim..? Tiem, kuriem nauda nāk no mežizstrādes koksnes, bet nu drīz tiks atņemta?

No bioloģijas viedokļa viss ir pavisam normāli - priežu mežiem ir jādeg un jāatjaunojas, savādāk tie aizies postā. Te iztrūkst paskaidrojoša informācija.
3.jūlijs 2014, 15:37 Atbildēt
ZZane
Es piekrītu, grūti lasīt šos rakstus, kas tik vienpusīgi tiek pasniegti. Visam ir savs pamats.
3.jūlijs 2014, 22:10 Atbildēt