Jelgavas pilsētas pašvaldība izvērtējusi Valsts kontroles (VK) revīzijas ziņojumu par astoņu pašvaldības kapitālsabiedrību saimnieciski finansiālo darbību 2011. un 2012. gadā. Uzņēmumu valdes locekļi snieguši paskaidrojumus un saņēmuši disciplinārsodus.
Izstrādāts un ar VK saskaņots veicamo pasākumu plāns 2014. gadam kapitālsabiedrību pārvaldības efektivitātes uzlabošanai. Tāpat pašvaldība veiks pastiprinātu kapitālsabiedrību finansiāli saimnieciskās darbības uzraudzību.
Kapitālsabiedrības darbojas saskaņā ar komerclikumu, kas nosaka, ka SIA ir neatkarīgas savā saimnieciskajā darbībā. Pirmo reizi tika vērtēta uzņēmumu saimnieciskās darbības efektivitāte un lietderība, ko VK un uzņēmumu vadība vērtē atšķirīgi. Tomēr no VK puses tikai atsevišķi kapitālsabiedrību argumenti un iebildumi tika ņemti vērā.
Saņemot VK revīzijas ziņojumu, 7. janvārī nekavējoties tika sasauktas kapitālsabiedrību dalībnieku ārkārtas sapulces, un, pieaicinot pašvaldības attiecīgo jomu speciālistus, uzklausīti valdes locekļu paskaidrojumi par VK ziņojumā minētajām iespējamajām kļūdām kapitālsabiedrību darbībā. Veikta rūpīga VK secinājumu un kapitālsabiedrības valdes locekļu argumentu analīze un izvērtējums. Tā rezultātā par VK secinājumiem, kurus pašvaldība atzīst par pamatotiem, kapitālsabiedrību valdes locekļi saņēmuši disciplinārsodus un uzdevumu novērst uzņēmuma darbībā konstatētās nepilnības.
SIA „Jelgavas autobusu parks” (JAP) un SIA „Jelgavas poliklīnika” valdes locekļiem izteikts rājiens un 2014.gada februāri, martā un aprīlī par 10% samazināta mēnešalga. SIA „Jelgavas slimnīca”, SIA „Medicīnas sabiedrība „Optima 1””, SIA „Jelgavas tirgus” valdes locekļiem ir izteikti aizrādījumi.
SIA „Zemgales EKO”, AS „Jelgavas siltumtīklu uzņēmums” un SIA „Zemgales olimpiskais centrs” notika darba sanāksmes, kurās izanalizēts VK revīzijas ziņojums, uzklausīti valdes locekļu paskaidrojumi un uzdots ņemt vērā VK ieteikumus. Nākamajā SIA „Zemgales olimpiskais centrs” dalībnieku sapulcē tiks virzīts priekšlikums valdes loceklim izteikt aizrādījumu.
Izvērtējot VK ziņojumā izteiktos secinājumus un ieteikumus, pieņemti lēmumi kapitālsabiedrību pārvaldības efektivitātes uzlabošanai. Ir izstrādāts veicamo pasākumu plāns 2014. gadam, kas saskaņots ar VK.
VK revīzijas laikā vairākas konstatētās nepilnības kapitālsabiedrībās izvērtētas un jau novērstas. Piemēram, JAP pilnveidots darba samaksas nolikums un amatu apraksti, nekustamo īpašumu iznomāšanas kārtība, pašlaik tiek organizēts iepirkuma konkurss par degvielas iegādi.
Iepazīstoties ar VK ziņojumu, JAP pilnībā vai daļēji piekrīt secinājumiem par automašīnu nomas pakalpojumiem, nepilnībām amatu aprakstos, par nepilnībām un kļūdām grāmatvedības dokumentācijā un jau novērstajam pārmetumam par degvielas iepirkuma konkursa nerīkošanu.
Vērtējot uzņēmuma „Jelgavas poliklīnika” darbību, VK norāda uz administratīvo resursu izmantošanu, pietiekami neizvērtējot faktisko nepieciešamību, nepilnībām grāmatvedības dokumentu noformēšanā un to, ka nav rīkots iepirkums kosmētikai Estētiskās medicīnas kabinetu darbības nodrošināšanai.
Pārējām pašvaldības kapitālsabiedrībām, kurās tika veikta revīzija, VK norāda uz prēmiju izmaksām 2011. gadā, kad tas nebija atļauts, un neprecizitātēm grāmatvedības dokumentos.
Tomēr saņemtajos kapitālsabiedrību pārstāvju paskaidrojumos ir minēti fakti un objektīvi argumenti, kas ļauj apstrīdēt vairākus VK secinājumus. Tāpēc atsevišķiem VK secinājumiem pašvaldība nepiekrīt.
Piemēram, nepiekrītam Valsts kontroles revīzijas ziņojumā izteiktajam apgalvojumam, ka sadzīves atkritumu apglabāšanas tarifi poligoniem „Brakšķi” un „Grantiņi” nav ekonomiski pamatoti. Tarifu projekti ir pamatoti un aprēķināti saskaņā ar likumu. Tarifi apstiprināti ar Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisijas (SPRK) 2011.gada 9.marta lēmumu „Sadzīves atkritumu apglabāšanas pakalpojuma tarifa aprēķināšanas metodika” un atbilst likumam „Par sabiedrisko pakalpojumu regulatoriem”. Pašvaldībai nav pamata apšaubīt SPRK apstiprināto tarifu likumību.
Jelgavas pilsētas pašvaldība VK sniedza paskaidrojumus un argumentētus iebildumus par vairākiem revīzijas laikā izdarītajiem secinājumiem, tomēr ar atsevišķiem izņēmumiem, lielākā daļa no tiem netika ņemti vērā. Apstrīdot VK revīzijas ziņojumu, pašvaldība sagatavoja un iesniedza argumentētu skaidrojumu Valsts kontroles padomei, tomēr padome šo viedokli vērā neņēma.