Rīgas Austrumu slimnīcā joprojām ārstējas divi Zolitūdes traģēdijā cietušie – abu pacientu stāvoklis ir stabils, un no Intensīvās terapijas klīnikas viņi ir pārvietoti uz citām nodaļām.
Tostarp Rīgas apgabaltiesa pirmdien pieņēmusi lēmumu par lietas ierosināšanu saistībā ar Zolitūdes traģēdijā cietušo pieteikumu par 100 miljonu latu piedziņu. Prasības iesniedzējs, proti, prasītāju līgumiskais pārstāvis zvērināts advokāts Aldis Gobzems, Neatkarīgajai pastāstīja, ka šī nebūs vienīgā prasība tiesā saistībā ar Zolitūdes traģēdiju un jau tuvākajās nedēļās tiesā tiks iesniegtas nākamās.
Zolitūdes traģēdijā cietušais lielveikala kasieris Mārtiņš, kurš veikala nogruvumā guva smagas traumas un bija pēdējais dzīvais cilvēks, ko pēc vairākām stundām atrada veikala drupās, ilgstoši ārstējās Intensīvās terapijas klīnikā, bet pašlaik viņa stāvoklis uzlabojies un viņš pārvietots uz Toksikoloģijas un sepses klīniku. Viņa stāvokli vērtē joprojām kā nopietnu, bet stabilu, jo slimnīcā, iespējams, vajadzēs ārstēties vēl mēnesi, bet pēc tam būs nepieciešama nopietna rehabilitācija. Slimnīcā turpina ārstēties arī viens ugunsdzēsējs glābējs, kurš cieta lielveikala nogruvumā. Glābējs no Intensīvās terapijas klīnikas pārvests uz Rokas un plastiskās ķirurģijas nodaļu. Visi pārējie cietušie, kuri bija ievietoti slimnīcā, izrakstīti un turpina ārstēšanos mājās.
Rīgas apgabaltiesa pieņēmusi lēmumu par lietas ierosināšanu par 100 miljonu latu piedziņu no lielveikala Maxima, veikala būvētājiem RE&RE, sabrukušās ēkas īpašniekiem un attīstītājiem uzņēmumiem Homburg Zolitude un Tineo, kā arī pret Rīgas domi. Prasība iesniegta par atbildētāju prettiesisku bezdarbību, nenodrošinot cilvēka dzīvībai un veselībai atbilstošu vidi būvniecības un telpu ekspluatācijas procesā, kas noveda pie smagām sekām. Advokāts Aldis Gobzems Neatkarīgajai apliecināja, ka viņš pārstāv šīs prasības iesniedzējus – divas ģimenes, kuras traģēdijā zaudējušas savus tuviniekus – kādu no vecākiem. Cietušo privātpersonu vārdā prasībā lūgts no atbildētājiem piedzīt kopumā 100 miljonus latu – 50 miljonus latu vienam cietušajam, 40 miljonus otram un 10 miljonus par labu trešajam cietušajam. Advokāts skaidro, ka summas ir dažādas, jo divi no cietušajiem pārstāv vienu ģimeni.
Prasības apmērs – 50 miljoni latu – nav vienkārši izdomāts, bet ietver piesaisti atbildētāju peļņai un gada apgrozījumam. No advokāta teiktā izriet, ka uz katru bojāgājušo cilvēku aprēķināmais atlīdzības apjoms piesaistāms ne tikai minēto uzņēmumu gada peļņai, kas lielveikala Maxima gadījumā ir tuvu 50 miljoniem latu, bet arī gada apgrozījumam, kas tiek izmantots arī kā soda apmērs konkurences tiesībās, kur par pārkāpumu var piemērot sodu piecu procentu apmērā no gada apgrozījuma. Šādā gadījumā sods Maxima grupai būtu vismaz 98,5 miljoni latu, jo 2012. gada apgrozījums bijis 1,97 miljardi. A. Gobzems stāsta, ka ikvienam ir tiesības uz taisnīgu kompensāciju tiesību aizskāruma gadījumā – ja cilvēks gājis bojā, tuviniekiem ir tiesības saņemt kompensāciju. Šī nodarītā kaitējuma sekas ir ilgstošas, nepārejošas un uz visu mūžu. Advokāts arī norāda, ka krimināllietā, kuras ietvaros policija izmeklē notikušo un kas vēl nav noslēgusies, skaidro konkrētu fizisko personu atbildību, savukārt ar prasību tiesai «mēs runājam par juridisko personu atbildību».
Advokāts apliecināja, ka pašlaik viņš pārstāv 20 Zolitūdes traģēdijā cietušās personas, tāpēc jau tuvākajā laikā, iespējams, jau nākamnedēļ tiesā tiks iesniegtas nākamās prasības. Iepriekš medijos izskanējis, ka prasība tiesā ir iesniegta arī Maxima kasiera Mārtiņa vārdā, kurš pašlaik ārstējas slimnīcā, taču advokāts precizē, ka viņš patiešām ir pilnvarots risināt ar šo konkrēto personu saistītus jautājumus, taču viņa vārdā prasība tiesā vēl nav iesniegta.
Tostarp Latvijas zvērinātu advokātu padome ir saņēmusi divas sūdzības par paša advokāta darbību un aicinājusi A. Gobzemu sniegt arī paskaidrojumus. Sarunā ar Neatkarīgo advokāts atzina, ka ir informēts un zina, kurš šīs sūdzības iesniedzis, taču neredz pamatu, ka, rīkojoties Zolitūdes traģēdijas cietušo vārdā, būtu pārkāpis advokāta ētiku vai rīkojies neprofesionāli.