Tā dēvētajā Lemberga krimināllietā svarīgu dokumentu no akciju sabiedrības Ventspils nafta (VN) arhīva paņēmis un nobēdzinājis bijušais šīs uzņēmējsabiedrības prezidents Jānis Blažēvičs, kuru šādai rīcībai iedvesmojis prokurors Juris Juriss, – šādu viedokli Rīgas apgabaltiesā pauda Ventspils mērs Aivars Lembergs.
Kā jau Neatkarīgā rakstīja, prokurors Aivis Zalužinskis šā gada oktobrī lūdza tiesu piemērot A. Lembergam procesuālo sankciju soda naudu vienas minimālās mēneša algas apmērā par to, ka A. Lembergs izteicis viedokli – dokumenta pazušanu no VN arhīva organizējis J. Juriss.
Paužot viedokli par šo lūgumu, A. Lembergs tiesas sēdē skaidroja, ka, gatavojoties aizstāvībai, viņš VN vadībai lūdzis izsniegt tās arhīvā esošo akciju sabiedrības Naftas parks 100 valdes sēdes 1995. gada 25. janvāra protokolu, kurā atspoguļots sabiedrības lēmums dāvināt ārvalstu firmai Kaywood SIA Lat Transnafta kapitāla daļas kā atlīdzību par Kaywood sniegtajiem pakalpojumiem. No VN A. Lembergs esot saņēmis atbildi, ka «šāds Naftas parks 100 protokols, kur nolemts atdāvināt šīs akcijas par sniegtajiem pakalpojumiem, VN arhīvā ir bijis, bet šis protokols ir izzagts no VN arhīva un ka to ir veicis Jānis Blažēvičs».
Veids, kā J. Blažēvičs to paveicis, izrādījies ļoti vienkāršs. Izmantojot savu bijušā VN prezidenta statusu, J. Blažēvičs lūdzis VN sekretārei iedot viņam arhīva lietu par a/s Naftas parks 100. Sekretāre attiecīgo mapīti izprasījusi arhivāram. Arhivārs to izsniedzis VN sekretārei, un viņa mapīti iedevusi bijušajam VN prezidentam pašķirstīt, paļaujoties uz to, ka neviens dokuments nepazudīs. J. Blažēvičs mapīti atdevis, taču vēlāk izrādījies, ka no mapītes pazudis minētais a/s Naftas parks 100 valdes sēdes protokols. To, kādēļ J. Blažēvičs tā rīkojies, A. Lembergs tiesai skaidroja sekojoši: «Pēc manā rīcībā esošās informācijas, Jānis Blažēvičs ļoti cieši savas liecības saskaņoja ar apsūdzību, un, no apsūdzības viedokļa, šāda protokola esamība ir ārkārtīgi slikta. Slikta tāpēc, ka no protokola izriet, ka nevis Juris Šķibelis (bijušais a/s Naftas parks 100 direktors) pieņēma lēmumu atdāvināt, bet gan vadības sapulce – tajā skaitā VN, tajā skaitā Ventspils domes pilnvarotais pārstāvis.»
A. Lembergs uzsvēra, ka iepriekš norādītā iemesla dēļ dokuments ir ļoti svarīgs aizstāvībai, bet «nāvējošs» apsūdzībai. Kā norādīja A. Lembergs, šā dokumenta esamība radītu jautājumu par to, ko tiesas zālē dara Ansis Sormulis, kurš tur atrodas kā viens no trim apsūdzētajiem. «Uzskatu, ka viņš – Juris Juriss – ir organizējis šo zādzību. Es tā uzskatu, tie ir mani uzskati! Jūs par maniem uzskatiem varat sodīt, bet tas ir neapgāžams fakts, ka viņš (domāts J. Blažēvičs) ir izzadzis.»
Pēc A. Lemberga emocionālās uzstāšanās tiesas kolēģijas priekšsēdētājs Boriss Geimans vien noteica: «Labi! Tā! Nav labi!»
A. Lemberga aizstāvis Raimonds Krastiņš, skaidrojot tiesai, kādēļ A. Lembergs paudis par J. Jurisu tik emocionālu viedokli, teica: «Nāk uz tiesu četri prokurori, no kuriem trīs gatavojas lietai, bet vienam ir iedalīts statuss visu laiku traucēt, kaitēt un likt šķēršļus apsūdzētajiem realizēt tiesības uz aizstāvību. Tas ir ne tikai mans viedoklis, bet tas ir acīm redzami. Viņš (domāts prokurors) kacina cilvēkus, kacina, kacina, protams, viņam tas izdodas. Lemberga kungs, būdams apsūdzēts, uzvelkas, un tad cienīts prokurors dabū pretī skarbāku vārdu. Tāds ir tas iemesls (emocijām), un es lūdzu to ņemt vērā. Tikai starpība tāda, ka tad, kad dabū pretī, tad dvēsele sāp un asaras acīs, un vēršas pie tiesas sūdzēt Lembergu.»
Visticamāk, tiesa savu lēmumu sodīt vai nesodīt A. Lembergu pasludinās kādā no tuvākajām sēdēm. Pēdējā tiesas sēdē tika solīts, ka šonedēļ pēc ilgāka pārtraukuma turpināšoties krimināllietā cietušā statusā esošā miljonāra Aināra Gulbja pratināšana.