Smaidiem un smīniem, kas pavadīja Daugavpils futbola komandas "Dinaburg" spēles pēdējos piecos gados, beidzot ir pielikts punkts.
Arī Latvijas Futbola federācijas (LFF) pacietības mērs nav bezgalīgs, un pēc ilgas auklēšanās "Dinaburg" komanda ir izslēgta no Latvijas čempionāta "LMT virslīgas". It kā vajadzētu priecāties par to, ka federācijas amatvīri sadūšojušies un pieņēmuši sen briestošo lēmumu, uz ko agrāk viņus mudināja...
"Zaglim ir jāsēž cietumā!" slavenais Vladimirs Visockis pēdējā kinolomā kā milicijas kapteinis Gļebs Žeglovs noskaldīja naivajam un paštaisnajam Šarapovam, kurš apstrīdēja metodi, ar kādu tika apcietināts un apsūdzēts kabatzaglis ar iesauku Kirpičs. Atcerēsimies, kā leģendārajā padomju kriminālfilmā "Tikšanās vietu mainīt nedrīkst" Žeglovs trolejbusā no grīdas pacēla nozagto un nomesto maku, kuru vēlāk kā lietišķo pierādījumu veikli ieslidināja zagļa kabatā. Jā, viņa pielietoto paņēmienu varēja apšaubīt, taču tika panākts galvenais - noziedznieks vairs nestaigāja uz brīvām kājām. Tāpat var apšaubīt metodi, ar kādu "Dinaburg" tika izslēgta no Latvijas futbola elites, tomēr mērķis ir sasniegts - Daugavpils kluba netīrās spēlītes ir beigušās. "SA" pēdējos gados daudz rakstījusi par Daugavpils kluba "piepelnīšanos" ārpus futbola laukuma. "Dinaburg" saņēma vairākus brīdinājumus, taču tikai pagājušo pirmdien tie pārvērtās sarkanajā kartītē.
Jau 2005. gada nogalē LFF prezidents Guntis Indriksons bija apkopojis biezu mapi ar faktiem par to, ka dažas personas, arī "Dinaburg" prezidents Oļegs Gavrilovs, ar spēļu rezultātu ietekmēšanu smeļ naudu totalizatoros. Šo lietu apturēja pusceļā, jo pierādījumi, kas tika savākti legālām un nelegālām metodēm, tika uzrādīti vienīgi vaininiekiem. Dažs tika atbīdīts tālāk no futbola, bet dažam tika vienīgi pakratīts ar pirkstu.
Gavrilovs uz kādu laiku aizgāja pagrīdē, taču nebija ilgi jāgaida, līdz "Dinaburg" sarīkoja Baltijas teātra izrādi. 2007. gada martā Narvā Daugavpils futbolisti mača izskaņā ļoti pūlējās ielaist otros vārtus un zaudēt ar divu vārtu starpību. Kāpēc tā? Tieši uz šādu notikumu bija uzliktas ļoti lielas naudas summas totalizatorā. Arī toreiz, tāpat kā pagaidām tagad, nebija tiešu pierādījumu, ka šīs likmes izdarījuši "Dinaburg" pārstāvji. Tomēr tā lika domāt Daugavpils futbolistu pasīvā spēle (par to joprojām var pārliecināties internetā klīstošos videomateriālos). Zīmīgi, ka toreiz LFF vadība piedraudēja - izslēgšanai no Baltijas līgas var sekot arī izmešana no "LMT virslīgas". Totalizatoru lietā uzpeldēja arvien jauni fakti, parādījās liecinieku izteiktās apsūdzības, taču federācijas vadība darbojās inerti, nesteidzoties ar izmeklēšanu. Viss šķietami noklusa.
Daugavpils veiklie darboņi šogad kļuva arvien aktīvāki. 22. jūnijā Indriksons un LFF ģenerālsekretārs Jānis Mežeckis pat iegāja ģērbtuvēs, norādot, ka viņu komanda nokļuvusi pastiprinātā uzraudzībā saistībā ar spēļu ietekmēšanu. Tomēr tas nelīdzēja... UEFA amatvīriem aizdomīgas šķita likmes, kas tika pieņemtas uz jūlijā notikušajām "Dinaburg" spēlēm pret Izraēlas "Bnei Yehuda". Pirms viena no šiem mačiem UEFA delegāts pat pieņēma ārkārtas mērus - iegāja Daugavpils komandas ģērbtuvē un aicināja spēlēt godīgi.
"Dinaburg" izstājās no Eirokausiem un sāka aizvadīt dīvainus mačus Latvijas čempionātā. 24. augustā "Dinaburg" savā stadionā uzņēma turnīra pastarīti "Daugavu", un futbola sabiedrībā strauji izplatījās runas, ka šis mačs beigsies ar 1:0. Notikumi laukumā šīs baumas apstiprināja. Lūk, izraksts no šīs spēles reportāžas portālā "sportacentrs.com", kā Daugavpils futbolisti spēlēja pēc tam, kad bija panākuši totalizatorā futbolistiem vajadzīgo 1:0: "70. minūte - "Dinaburg" futbolisti šodien spēlē bezzobaini, lēnām saspēlējoties savā laukuma pusē. Ar to, protams, nav apmierināti daugavpiliešu līdzjutēji, kuri pat sāk izsvilpt savu komandu. 80. minūte - "Dinaburg" līdzjutēji par mājinieku sniegumu ir saniknoti ne pa jokam, atklāti atbalstot pretiniekus un demonstratīvi atstājot stadionu."
Arī 10. septembra spēle Daugavpilī starp "Dinaburg" un "Blāzmu" ritēja pēc līdzīga scenārija. Mājinieki pirmā puslaika vidū guva vārtus, bet pēc tam pasīvi sargāja pirmsspēles baumās dzirdēto 1:0. Nākamajā dienā biju Daugavpilī un satiktu vairākus šī mača aculieciniekus, kuri smējās, stāstot, cik neveikli uzbrukuši "Dinaburg" futbolisti un cik tālu viņi situši garām, lai tikai nejauši negūtu otros vārtus. Mežeckis pavēstīja, ka šī un arī 24. augusta mača oficiālās amatpersonas apliecinājušas, ka laukumā notikusi spēle tieši uz rezultātu 1:0.
Varētu domāt, - kas gan tur traks, ja "Dinaburg" samierinās ar minimālo uzvaru? Bet viss nebeidzās tik mierīgi, kā Gavrilovam gribētos, jo UEFA algotie totalizatoru eksperti secināja, ka bukmeikeru kantoros tieši šajās divās spēlēs pieņemtas milzīgas naudas summas uz rezultātu 1:0. Tik zīmīga sakritība, ka eksperti, kuri seko līdzi visu valstu nacionālajiem čempionātiem (arī visām "LMT virslīgas" spēlēm!), īpaši izcēla tieši šos divus mačus. Tieši tos, kas jau iepriekš bija ieguvuši mahināciju pieskaņu Latvijas futbola sabiedrībā. Divi neatkarīgi ceļi bija noveduši vienā krustpunktā - šīs spēles bija "netīras".
UEFA ekspertīzes secinājumi bija visai skarbi. Piemēram, par maču starp "Dinaburg" un "Daugavu": "Likmju izdarītāji ar neloģisku pārliecību izdarīja likmes uz mazu rezultātu šajā spēlē, jo viss acīmredzami liecināja par pretējo. Pārliecinātie likmju izdarītāji zināja, - rezultāts būs tieši 1:0." Līdzīgs atklājums izdarīts arī par otro maču: "Pirmsspēles likmju analīze parādīja, ka daži indivīdi bija ļoti pārliecināti par to, ka "Blāzma" nezaudēs ar vairāk nekā vienu vārtu starpību."
"Dinaburg" aizstāvji tagad ironizē, ka pēc šādas loģikas varot nogremdēt jebkuru komandu - pārbāzt bukmeikeru kantorus ar likmēm, ka konkurenti kādā mačā uzvarēs ar 1:0 un, ja būtu šāds rezultāts, pieprasīt viņu diskvalifikāciju. Taču tas būtu pavisam cits gadījums, jo novācamie konkurenti nezinātu, ka no viņiem spēlē pret klasi zemāku komandu tiek gaidīts tieši 1:0, un turpinātu uzbrukt, nevis imitētu uzbrukumus, kā to darīja "Dinaburg". Turklāt Daugavpils futbolistiem fiksēta "neticama" sakritība - milzīgās naudas summas uz minimālo uzvaru tika saliktas nevis vairākos mačos, bet tieši divos, kuros viņi, kad rezultāts bija 1:0, spēlēja ļoti pasīvi. Starp citu, interesants ir vēl viens ekspertu novērojums. Ja klasi augstāka komanda (un "Dinaburg" attiecībā pret "Daugavu" un "Blāzmu" tāda ir) pirmā puslaika vidū gūst pirmos vārtus, ir liela varbūtība, ka gūs vēl kādus. Pretēji šim loģiskajam un statistiski apstiprinātajam secinājumam likmju izdarītāji krāva milzīgas summas uz to, ka "Dinaburg" vairs vārtus negūs. Tik milzīgas summas, ka daži bukmeikeri pat pārtrauca šo likmju pieņemšanu.
Šajās ekspertu analīzēs netiek nosauktas ne uzliktās summas (var nojaust, ka tās mērāmas ļoti lielos apjomos), ne to licēji. Tomēr, kurš gan cits, ja ne "Dinaburg" pārstāvji darīja to, kas minēts UEFA disciplināro lietu vadītāja vēstulē - manipulēja ar šīm divām spēlēm nolūkā piepelnīties totalizatoros. Jābūt futbola analfabētam, lai to nesaprastu.
LFF valdes locekļi visu saprata un vienbalsīgi pieņēma lēmumu par "Dinaburg" izslēgšanu. To atbalstīja arī LFF valdē Daugavpili pārstāvošais Juris Silovs. Jāpiekrīt Mežeckim, - tas tiešām nebija spontāns vienas dienas lēmums, jo brieda gadiem ilgi. Varbūt zināmā mērā to bremzēja Indriksona un Gavrilova draudzīgās attiecības? Katrā ziņā bija dīvaini dzirdēt, ka Gavrilovs (viņš Latvijas futbolā diskvalificēts uz mūžu!) izmisumā pauda apņēmību sūdzēt tiesā federāciju. Ja viņš tiešām to izdarīs, LFF vadība liks galdā nākamo pierādījumu mapīti, un tā esot vienam otram krietni nepatīkamāka nekā pagaidām publiskotā. Lai gan - neatkarīgi no Gavrilova turpmākās rīcības, uzsākto vainīgo sodīšanas procesu vajadzētu turpināt. Ne jau Gavrilovs un treneris Tamazs Pertija gāja laukumā un spēlēja uz vajadzīgo rezultātu!