Ne dienu bez pārsteigumiem – tā visprecīzāk var vērtēt līdzšinējos četrus mēnešus, kuros Rīgas apgabaltiesa skatīja pret Ventspils mēru Aivaru Lembergu, viņa dēlu Anriju un uzņēmēju Ansi Sormuli izvirzītās prokuroru apsūdzības.
Vakar tiesnesis Boriss Geimans izsludināja tiesas sēdē pārtraukumu līdz 6. augustam, motivējot to ar nepieciešamību sagaidīt, kad stāsies spēkā grozījumi likumos Par pensijām un Par tiesu varu, kā arī Kriminālprocesa likumā. Lai gan tiesnesis nepaskaidroja, kuri konkrēti grozījumi šajos likumos var atstāt sekas uz t. s. Lemberga prāvu, var izteikt ticamu pieņēmumu, ka tās ir izmaiņas saistībā ar pensijām strādājošajiem pensionāriem un izmaiņas, kas skar tiesu piesēdētāju institūtu.
Konkrētajā krimināllietā tiesas sastāvā ir divi tiesu piesēdētāji, kas acīmredzami ir jauni cilvēki, kā arī rezerves piesēdētāja, kas ir strādājošā pensionāre. Nav izslēgts, ka rezerves piesēdētāja saistībā ar izmaiņām pensiju likumā plāno nolikt savas pilnvaras.
Kompetenti juristi sprieda – ja tiesu piesēdētāju institūts tiek pilnībā likvidēts, tad konkrēto krimināllietu var turpināt skatīt arī tiesnesis B. Geimans viens pats. Tomēr pagaidām nav skaidrs, ko darīt, ja no tiesas sastāva izkrīt kāds no piesēdētājiem vai rezerves piesēdētājs. Iespējams, ka var rasties situācija, kad lieta jāsāk skatīt atkārtoti jaunā tiesas sastāvā.
Pēdējais, ko tiesa izlēma pēc būtības, bija cietušā miljonāra Aināra Gulbja pārstāves Inetas Malahovskas pieteiktais lūgums nozīmēt psihiatrisko ekspertīzi Aivaram un Anrijam Lembergiem sakarā ar to, ka viņi nesaprot prokuroru sacerēto apsūdzību. Jāatgādina, ka šo I. Malahovskas lūgumu neatbalstīja nedz prokurori, nedz citu cietušo pārstāvji (ļoti rets gadījums šajā prāvā). Savukārt Anrijs un Aivars Lembergi norādīja, ka šāds I. Malahovskas lūgums ir cinisks un neētisks. Ventspils mērs to vērtēja kā iepriekš sagatavotu šovu un atriebību par savulaik zaudēto prāvu civilstrīdā starp A. Gulbi un viņu. A. Lembergs lūdza tiesu atstādināt I. Malahovsku no tiesas procesa un izraidīt no tiesas zāles.
Sitienu zem jostas vietas deva advokāts Aldis Alliks, pastāstot, ka reiz kāda tiesnese Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētā pieprasījusi psihiatrisko ekspertīzi pat kādam civilprocesa dalībniekam. Kopš tā laika šī persona tieslietu sistēmā vairs nestrādājot, tiesai stāstīja A. Alliks. Advokāts gan neminēja šīs tiesneses vārdu. Neatkarīgajai vien zināms, ka I. Malahovska savulaik bija tiesnese Latgales priekšpilsētas tiesā un nezināma iemesla dēļ darbu pameta.
Vakar tiesneša B. Geimana vadītais tiesas sastāvs I. Malahovskas lūgumu noraidīja kā nepamatotu, argumentējot, ka nepastāv nekādu šaubu par apsūdzēto spējām uztvert lietā nozīmīgus faktus. Gluži otrādi: apsūdzēto uzdotie loģiskie jautājumi par prokuroru "aizdomām" un "pieņēmumiem" liecina, ka lietas būtību viņi uztver adekvāti – secināja tiesa.