Pēc portāla pietiek.com 13.02.2014. publikācijas “Lidostas jaunā vadība izšķērdējusies absurdi nekompetentai rīcībai tiesā”, kas pirmsšķietami liecina par noziedzīgu nodarījumu, kuru, iespējams, izdarījusi nesen ieceltā lidostas Rīga valde, proti, varētu būt notikusi lidostai piederošu naudas līdzekļu izšķērdēšana lielā apmērā, kļūst skaidri lidostas Rīga valdes priekšsēdētāja Andra Liepiņa motīvi, izplatot patiesībai neatbilstošu informāciju, par ZAB “Rebenoks&Vilders” advokāta Jāņa Vildera darbu lidostas Rīga labā, tādējādi cenšoties novērst sabiedrības uzmanību no jaunās lidostas valdes, juridiskā departamenta un piesaistītā konsultanta Deloitte acīmredzami nekompetentās rīcības.
Ļoti ceru, ka starptautiskais auditoruzņēmums Deloitte un lidostas Rīga juridiskais departaments, un personīgi tā vadītāja Lauma Jeņča, zināja Civilprocesa likuma prasības (kasācijas instancē personu pārstāv tikai zvērināts advokāts), tās apzināti pieļāva rupju procesuālu kļūdu kasācijas sūdzības parakstīšanā, kuru nenovērsa divu mēnešu garumā, nolūkā panākt šo civillietu izbeigšanu caur tiesas lēmumu, kurā nebūtu saskatāma acīmredzama lidostas valdes vaina (lai publiski nebūtu jāskaidro, kāpēc lidostas valde tās jaunieceltajā sastāvā ir kardināli mainījusi savu attieksmi pret tās darbiniekiem R. Lazdiņu, I. Rubezi, A. Savko). Šī apzinātā kļūda bija par pamatu Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta 09.02.2015 diviem lēmumiem Rīcības sēdēs civillietās Nr. C33325314 un Nr. C13034214, ar kuriem šīs civillietas faktiski tika izbeigtas ar nelabvēlīgiem lidostai lēmumiem, kas nekādi neatbilst lidostas Rīga patiesajām interesēm.
Ņemot vērā to, ka konkrētajā gadījumā lidosta Rīga bija slēgusi līgumus ar Deloitte par lidostas interešu pārstāvību tiesvedībās civillietās Nr. C33325314 un Nr. C13034214, un šie līgumi ir atlīdzības, kā arī papildus tam, ko publiski paudis Andris Liepiņš – lidosta ir pasūtījusi, un starptautiskais auditoruzņēmums Deloitte ir apņēmies izstrādāt par atlīdzību lidostai stratēģiju turpmākai rīcībai darba strīdu tiesvedību sakarā ar lidostas darbiniekiem R. Lazdiņu, I. Rubezi, A. Savko – ir pamats uzskatīt, ka lidostas naudas līdzekļi ir, iespējams, nelietderīgi, apzināti izšķērdēti, iespējams, kādām ar šiem darījumiem tieši vai netieši saistītām personām gūstot no minētiem darījumiem prettiesisku labumu.
Papildus tam, jaunā lidostas Rīga valde ar savu rīcību, pēc būtības padarījusi par bezjēdzīgiem, visus iepriekš veiktos laika un naudas līdzekļu ieguldījumus, tiesvedības procesos pret telefonsarunu noklausīšanā iesaistītiem darbiniekiem, un līdz ar to tai būtu pašai jāatkāpjas.
Ņemot vērā to, ka Andris Liepiņš un citi jaunās lidostas Rīga valdes locekļi tika atlasīti, un apstiprināti amatā ar Satiksmes ministrijas svētību, uzskatu, ka Satiksmes ministram Anrijam Matīsa kungam būtu jāpārbauda publiski izskanējušie fakti par jaunās valdes iespējamo prettiesisku un nesaimniecisku rīcību, un publiski jāpauž sava attieksme par lidostā Rīga notiekošo.
Satiksmes ministram ir iespēja iejaukties situācijā, un nepieļaut turpmāko nekompetento rīcību no lidostas Rīga valdes puses nomainot to, vai arī nedarīt neko un uzņemties politisku atbildību par savu lēmumu nākotnē demisionējot.
