Nepamatoti par neatļautas vielas karbamīda klātbūtni apsūdzētās suņu barības “Dogo” pārdošanas apjomi pēc visu aizliegumu noņemšanas un apsūdzību atspēkošanas auguši par vairāk nekā 60%.
Lielākā daļa tirgotāju, kas pārtrauca “Dogo” realizāciju pēc Pārtikas un veterinārā dienesta kļūdainā lēmuma atsaukt no apgrozības konkrētu barības partiju, tagad atsākuši tirdzniecību un izjūt pastiprinātu patērētāju pieprasījumu.
Veikali visā Latvijā atsākuši AS “Tukuma Straume” ražotās suņu barības “Dogo” tirdzniecību, ko pārtrauca dēļ kļūdaino analīžu rezultātā pieņemtā Pārtikas un veterinārā dienesta lieguma izplatīt suņu barību “Dogo”. Uzticēšanās produktam, kura augsto kvalitāti atzinušas divas neatkarīgas laboratorijas, arvien pieaug, tādējādi skaidrāk iezīmējas iespēja sasniegt uzņēmuma uzstādīto mērķi līdz gada beigām atjaunot produkcijas realizāciju pirmskrīzes līmenī.
Jau nepilna mēneša laikā izdevies kāpināt barības pārdošanas apjomus par vairāk nekā 60%. Līdz gada beigām AS “Tukuma Straume” iecerējusi atgriezt “Dogo” realizāciju visās lielākajās tirdzniecības ķēdēs un lielveikalos.
Veikali arvien aktīvāk pieprasa tirgošanai suņu barību “Dogo”, skaidri demonstrējot, ka ir gatavi jaunam sadarbības posmam pēc tam, kad ir noskaidrojies pārpratums ar Dānijas laboratorijā veiktajām kļūdainajām analīzēm, turklāt arvien pieaug patērētāju pieprasījums, kuri ar savu izvēli norāda uz nepārprotamu atbalstu vietējam ražotājam.
“Esam pateicīgi visiem suņu saimniekiem, kuri nenoticēja nomelnošanas kampaņai un nepakļāvās ekonomiskā kara izraisītajai panikai, paliekot uzticīgi “Dogo” augstajai kvalitātei,” uzsver AS “Tukuma Straume” valdes priekšsēdētājs Aivars Podnieks.
Jau uzreiz pēc visu aizliegumu atcelšanas AS “Tukuma Straume” piedzīvoja pieprasījumu dinamisku pieaugumu, ļaujot uzņēmumam uzstādīt mērķi līdz gada beigām atgriezties visos lielākajos tirdzniecības centros un veikalu ķēdēs.
“Dogo” augsto kvalitāti un nekaitīgumu atzinušas arī Latvijas Kinoloģiskā apvienība un Latvijas Sporta suņkopības federācija.
AS “Tukuma Straume” juristi sola tuvākajā laikā nākt klajā ar rezultātiem izpētei, kuras uzdevums bija noskaidrot, kas ir atbildīgs par kļūdainajām analīzēm, kuru rezultātā pieņemtais lēmums radīja vairāku miljonu eiro zaudējumus.
