Svētdiena, 28.aprīlis

redeem Gundega, Terēze

arrow_right_alt Viedokļi

“OIK afēra” – vai tiešām gals, jeb kamēr ir aitas – būs cirpēji ?

2.lapa

Par EM lomu “konteinershēmas” īstenošanā.

Pēc TV3 “Nekā personīga” parādītajiem “konteinershēmu” sižetiem EM uzreiz nāca klajā ar paziņojumu, ka “tā ir krāpniecība!”. Iepazīstoties ar dokumentiem un no EM sniegtajām atbildēm nākas secināt, ka bez EM iesaistes šāda “krāpniecības” īstenošana nemaz nebūtu iespējama. Un visdrīzāk straujā AS “Sadales tīklu” (ST) vadības upurēšana bija mēģinājums “konteinershēmas” režisoriem piesegties, lai pašiem par to nebūtu jāatbild. Tomēr izmeklēšanas process neļāva ar šim “upurjēriem” piesegties.

Jo sevišķi absurdi un nepamatoti ir EM izvirzītie pārmetumi ST, ka tam bija jākontrolē arī siltuma ražošana. Tas ir apmēram tāpat, kā censties iestāstīt, ka proktologa uzdevums ir pārbaudīt arī zobus, un proktologa atzinumu ir jāuzskata par apliecinājumu, ka tas ir arī zobu pārbaudes akts. Tā pilnā nopietnībā joprojām cenšas apgalvot EM! Iemesls - citādi tai būs jāatzīst, ka “OIK staciju” ražošanas uzsākšanas kontroles sistēma gadiem ir bijusi neadekvāta. (Skat. šo saiti )

Šajā situācijā daudz pamatotāka būtu EM vadības atkāpšanās (ko tā, protams, pat nedomā darīt), jo tieši EM bija tā, kas “legalizēja” šādu acīmredzamu absurdu - kad realitātē ir zaļa pļava, bet pēc EM dokumentiem tur atrodas “strādājoša” koģenerācijas stacija. Tas kļuva iespējams EM sašaurināti interpretējot atsevišķas tiesību normas, lai dotu iespēju komersantam apiet tam izsniegtajā atļaujā paredzētos nosacījumus, atļaujot komersantam paredzētajā termiņā ne tikai uzstādīt nesamērīgi mazu elektrisko jaudu - simtām reižu mazāku, kā paredzēts “OIK atļaujā”, bet arī turklāt vēl saglabāt tam atļaujā piešķirto obligātā iepirkuma apjomu pilnā apmērā, kurš tika noteikts pēc jaudas, kuru komersants nemaz nav ieviesis! (skat. pēdējo pievienoto dokumentu norādītajā saitē).

Vēl vairāk, ar saviem tālākajiem lēmumiem EM nostiprināja šo absurdo situāciju - “pārliecinoties par informācijas patiesumu”, “izvērtējot iesniegumu un pievienotos dokumentus” - tātad apstiprinot, ka komersants ir izpildījis atļaujā paredzētos nosacījumus un ir uzsācis ražošanu koģenerācijā. Lai gan pat no iesniegtajiem dokumentiem ir skaidri redzams, ka tas tā nav. Piemēram, komersanti “godīgi” norādījuši, ka ne elektrība, ne siltums nav saražoti nemaz! EM to visu ir “rūpīgi vērtējusi” un atzinusi par atbilstošu. Katrs pats var pārliecināties par to šeit.

Svarīgi ir atzīmēt - ja EM turpinās pastāvēt uz šādas savas pozīcijas pamatotību un nevēlēsies atzīt tās neatbilstību normatīvā regulējuma prasībām - tas nozīmīgi stiprinās to komersantu pozīcijas, kuri vēlēsies tiesāties ar EM par tiem nu jau atņemtajām “OIK atļaujām”.

Tādejādi iespējams, ka pēc tam, kad visos medijos visos iespējamajos veidos būs pieminēta un izslavināta EM “varoņcīņa” par neesošajiem OIK miljoniem, kuri ir atcīnīti, daudzos OIK komersantu intereses aizstāvošajos juridiskajos birojos plaukšķēs svētku šampanietis. Un savulaik saskaitītos miljonus, kurus mums “nenāksies maksāt”, skaitītāji sāks griezt uz otru pusi, par labu kāda politiskā spēka sponsoriem. Bet tas jau būs pēc Saeimas vēlēšanām...

Turpinājumu lasi nākamajā lapā