Rīdzinieku ģimene, kurai pašvaldības policisti atņēma divus mazus neaprūpētus un izbadējušos bērnus, bija Rīgas Sociālā dienesta redzeslokā.
Taču tagad, lai izvērtētu lietas apstākļus, Rīgas domes Labklājības departaments sasaucis komisiju, kas izvērtēs dienesta rīcību sociālā gadījuma risināšanā, Neatkarīgajai apstiprināja Labklājības departamenta speciāliste Lita Brice.
Rīgas pašvaldības policijas Kurzemes pārvaldes darbinieki pēc kaimiņu izsaukuma ieradās kādā dzīvoklī Iļģuciemā. Notikuma vietā policisti sastapa iereibušu sievieti un divus mazus bērnus. Sieviete policistu ierašanās brīdī dzēra alu no plastmasas pudeles. Netālu no viņas atradās bērni - divus gadus veca meitene un desmit mēnešus vecs puisēns, kurš tajā brīdī pacēla no netīras grīdas ābolu un sāka to ēst. Abi bērni bija nekopti un nēsāja netīrus pamperus. Savukārt telpa bija pilna ar cigarešu dūmiem, uz galda stāvēja vairāki alkoholisko dzērienu iepakojumi, bet uz grīdas mētājās tukšas alkohola pudeles un cigarešu izsmēķi, tā ieraudzīto raksturo policisti. Bērnu māte smēķēja bērnu klātbūtnē un lietoja rupjus izteicienus, kurus atkārtoja bērni. Sieviete paskaidroja, ka viena bērna tēvs guļ citā šīs ēkas dzīvoklī, bet otram bērnam tēva neesot. Viens no policistiem devās uz sievietes norādīto dzīvokli, lai sastaptu bērna tēvu. Tur atrasts vīrietis, kurš bija iemidzis un nosmērējies pats ar saviem izkārnījumiem. Arī bērna tēvs bija manāmā alkohola reibumā. Veicot pārrunas ar vīrieti, viņš policistiem pastāstīja, ka viņam ir vienalga, kur atrodas un ko dara viņa bērns, un lai darot ar viņu, ko vien vēloties.
Policisti secināja, ka dzīvoklis nav piemērots bērnu audzināšanai - dzīvokļa telpas bija piesmēķētas, grīda bija netīra, bērniem nebija gultiņas, un ledusskapī nebija piemērotas pārtikas. Kaimiņiene pastāstīja, ka bērnu tēvs viņiem regulāri devis alkoholu, lai viņi nomierinātos un ātrāk iemigtu. Neatliekamās medicīniskās palīdzības dienesta darbinieki, apskatot abus bērnus, pamanīja, ka viņiem uz ķermeņa ir dažādi izsitumi, iespējams, minimālo higiēnas prasību neievērošanas dēļ, bet citi veselības traucējumi netika konstatēti. Savukārt bērnu mātes alkohola reibums bija gandrīz trīs promiles. Abus bērnus nogādāja krīzes centrā.
Ģimene, proti, bērnu māte, ir bijusi dienestu redzeslokā, viņai bija regulāri jātiekas ar sociālajiem darbiniekiem, taču norunātās konsultācijas atceltas vai pārceltas uz citu, klientei piemērotāku laiku, tomēr tās netika apmeklētas. Ģimenes ārsts Sociālo dienestu informējis, ka bērnu medicīniskā aprūpe tiek nodrošināta un visas ģimenes ārsta rekomendācijas tiekot laikus pildītas, sūdzību par māti nav bijis. Sievietei piedāvāts ģimenes asistents, kā arī atkarību profilakses speciālista pakalpojums, ko no sākuma viņa noraidījusi, bet vēlāk piekritusi. Sīkāku informāciju par konkrētu ģimeni izpaust neļauj likumi, taču L. Brice uzsver, ka sociālie darbinieki savas kompetences ietvaros ir veikuši savu darbu. Tomēr, lai sīkāk izvērtētu lietas apstākļus, Labklājības departaments sasaucis komisiju, kas izvērtēs Sociālā dienesta darbību sociālā gadījuma risināšanā.
