Kokalis: jo tālāk, jo smadzenes labāk strādā
Cietušais miljonārs, bijušais Ventspils virsprokurors un Ventspils naftas valdes loceklis Valentīns Kokalis tā sauktajā Lemberga prāvā kārtējo reizi demonstrēja spilgtu savas atmiņas īpatnību – viņš vairs neko neatceras par savu biznesu, bet skaidri atceras, ka Ventspils mērs Aivars Lembergs no viņa 1993. gada rudenī izspiedis kapitāla daļas.
Pēc ilgāka pārtraukuma, kas bija radies sakarā ar miljonāra slimību, V. Kokalis šonedēļ atsācis sniegt liecības. Iepriekš četras tiesas dienas viņš atbildēja uz prokuroru jautājumiem, kā arī dažiem tiesneses Irīnas Jansones jautājumiem. Tiesneses jautājumi bija tik trāpīgi, ka uzreiz izsita V. Kokali no līdzsvara.
Prasiet citiem
Otrdien V. Kokalis sāka atbildēt uz aizstāvības puses jautājumiem. No V. Kokaļa atbildēm varēja saprast, ka vairāk viņš neko neatceras, jo pārsvarā atbildes bija: "prasiet to Pumpuram", "prasiet Blažēvičam", "prasiet Mamertam" u.tml. Ar to V. Kokalis nepārprotami domāja pārējos SIA Puses līdzīpašniekus – Uldi Pumpuru, Jāni Blažēviču un Mamertu Vaivadu –, no kuriem, pēc prokuroru domām, A. Lembergs arī ir izspiedis kapitāla daļas, tomēr par cietušajiem viņi atzīti nav. Visticamāk, tāpēc, ka nav snieguši apsūdzības uzturēšanai vajadzīgās liecības.
No V. Kokaļa atbildēm varēja konstatēt, ka viņš vairs neatceras, kāda īsti bija SIA Puses saimnieciskā darbība, cik šajā firmā bija darbinieku, kādu infrastruktūru šī firma izmantoja, kādus pakalpojumus tai sniedza Ventspils nafta un kādas līgumsaistības Ventspils naftai bija pret SIA Puses u.tml. Bet tieši no šo jautājumu prokuroriskām interpretācijām ir sastādīta apsūdzība Ventspils mēram.
Izspiesti 2 lati
Tomēr V. Kokalis nepārprotami atcerējās vienu: ka A. Lembergs no viņa un pārējiem SIA Puses dalībniekiem 1993. gada rudenī ir izspiedis kā kukuli 20% kapitāla daļu. Patiesībā izspiestas esot Panamā reģistrētās kompānijas Delvar daļas, bet šai kompānijai piederēja 40% SIA Puses daļu.
Un tad nu elementāra matemātika šo lietu padara vēl smieklīgāku. Kā aprēķināja advokāte Irīna Kauke, iznāk, ka A. Lembergs patiesībā ieguvis tikai 8% SIA Puses daļu. Bet, ņemot vērā, ka SIA Puses pamatkapitāls izspiešanas brīdī bija 100 latu, iznāk, ka A. Lembergs patiesībā izspiedis kapitāla daļas 2 (divu) latu vērtībā, nevis 5 latu vērtībā, kā tika konstatēts pēc tiesneses I. Jansones uzdotajiem jautājumiem...
Pratināšana atsvaidzina atmiņu
V. Kokalim bija arī savs skaidrojums, kāpēc viņš dažas lietas labāk atceras tad, kad ilgāks laiks pagājis, jo vairāk sāk runāt par to un ja nedēļu no vietas tiec pratināts, tad "smadzenes mazliet labāk strādā šajā virzienā", teica miljonārs. Neapšaubāmi, šī V. Kokaļa atziņa daudz izskaidro, kāpēc viņš tikai 2007. gada martā sapratis, ka A. Lembergs pirms 14 gadiem ir bijis nevis V. Kokaļa vislabākais draugs (viņa paša vērtējums 2000. gadā), bet gan ļauns izspiedējs.
Prokurori – advokāti
Cietušais V. Kokalis neatcerējās arī to, ko īsti darījis Ventspils naftā kā jurists un valdes loceklis, kādi pienākumi viņam bija tur jāpilda. Viņš neatcerējās, vai valsts uzņēmumā Ventspils nafta bija valsts pilnvarnieki vai nebija. Viņš neatcerējās pašu būtiskāko – kāda bija Ventspils naftas atlaižu politika. Šis jautājums ir būtisks tāpēc, ka bez atlaidēm SIA Puses nekādu biznesu uzsākt nevarētu, bet atlaides nozīmē valsts uzņēmuma peļņas samazinājumu.
Viņš neatcerējās, vai viņš kā Ventspils naftas valdes loceklis ir akceptējis līgumus ar SIA Puse, tādējādi nonākot kliedzošā interešu konfliktā, kuru it kā neredz prokurori. Ticamāka gan ir versija, ka prokurori šo interešu konfliktu redz un izmanto, lai piespiestu V. Kokali sniegt vajadzīgās liecības.
Prokurori pratināšanas laikā manāmi nervozēja un acīmredzami pildīja V. Kokaļa advokāta funkcijas, cenšoties nepieļaut vairāku jautājumu uzdošanu. It īpaši to, kas atmasko V. Kokaļa interešu konfliktu. V. Kokalis uz jautājumiem atbildēja agresīvi. Atmosfēra būtu nokaitēta līdz sarkankvēlei, bet situāciju glāba tiesnešu labais noskaņojums. Tiesnesis Boriss Geimans pierādīja, ka māk novērtēt labu humoru īstajā laikā un īstajā vietā. Piemēram, prokuroru Juri Jurisu viņš mierināja ar vārdiem, ka nevajag pārcensties, jo V. Kokalim taču tiesas zālē ir pašam savs aizstāvis (advokāta Saulveža Vārpiņa palīgs Andrejs Elksniņš). Savukārt V. Kokalim, aicinot atbildēt konkrētāk, viņš norādīja: "Jums kā bijušajam prokuroram taču jāzina – jo mazāk runā, jo mazāk problēmu.