Tviterpublika par aktuālo. Gruntmanis, policistu tērpi, konservi un divkājainie dzīvnieki
Viens no JKP spices vīriem - Krišjānis Feldmans šo Gruntmaņa lēmumu nekavējās izmantot RD priekšvēlēšanu retorikā: “Šī ir vecā politika [kas liek Guntmanim aizbraukt], ko īsteno "labie cilvēki". Jaunajiem konservatīvajiem vadot Rīgu, šādas nejēdzības nenotiks!”, uz ko Sigita Liepiņa iebilda: “Kādā veidā JKP Rīgas Domē ietekmēs augstāko mācību iestāžu un/vai slimnīcu personāla sastāvu?”.
Feldmans: “Runa ir par godīgiem konkursiem uz amatiem! Gruntmanis kandidēja uz virkni slimnīcu valdēm, laikam arī padomēm - izrādījās, ka nekam nav derīgs. Es vienkārši tam neticu!”.
Diskusijā iejaucās veselības ministre Ilze Vinķele, kura atcirta: “Ar ticības jautājumiem uz baznīcu. Konkursa komisija vērtē kandidāta atbilstību nolikuma un likuma prasībām. Bezkompromisa tiesiskumā par pareiziem atzīst vien tos konkursus, kuros vinnē tīkamākais kandidāts? Un ja tā nenotiek, tad konkurss ir nepareizs?”.
Feldmans nepalika atbildi parādā: “Par to, kāpēc Gruntmanis neder nevienam vadošam, un vispār nevienam amatam veselības nozarē, pastāstiet nevis man, bet tiem 935+ cilvēkiem, kas bez jebkādas ieinteresētības padalījās ar Gruntmaņa rakstu FB”, uz ko Viņķele paironizēja: “Šis ir akmens ciets arguments. Ar Gobzema ierakstiem dalās vēl vairāk cilvēku.”
Kopumā jāsaka, ka tviterpublika pārsvarā nosliecas Gruntmaņa pusē un skeptiski izteicās par Veselības ministrijas birokrātiju. Tomēr jāatzīst, ka Gruntmaņa gadījumu nevar vērtēt viennozīmīgi. Viņš no Latvijas aizbrauca pagājušā gadsimta deviņdesmito gadu vidū un atgriezās pēc 25 gadiem. Skaidrs, ka pa šo laiku šeit uz vietas palikušie izveidoja savu medicīnas aprūpes sistēmu. Cits jautājums, cik laba vai ne tik laba tā ir. Tagad Gruntmanis atgriežas Latvijā un visu kritizē. Jums te viss nepareizi, viss jāmaina. Pat ja viņam ir 100% taisnība, šāda attieksme nevar neradīt pretdarbību jebkurā sistēmā. Katrā gadījumā žēl, ka Gruntmaņa zināšanas un pieredze izrādījās Latvijai nevajadzīga.
Savukārt jaunie policijas tērpi vairumam izraisīja neizpratni. Daudziem tie atgādina treniņtērpus. Trūkstot tikai trīs strīpas uz bikšu starām, un tad tie būtu īsti tautas tērpi. Tviterkontā “BenedictIngibjorgsen”, kas tiek uzskatīts kā viens no Marča Bendika pseidonīmiem, publicēts ieraksts: “Tam modes dizainerim, kurš poliču trenuškas uzzīmēja, jaunībā droši vien menti cieši pāri nodarīja, šamais nu sagaidīja iespēju atdarīt.” Ēriks Stendzenieks šo domu papildināja ar: “Pēc skumīgo kartupeļmaisu ieviešanas [policistu formu vietā] procesuālās darbības turpmāk tiks aizstātas ar žēliem lūgumiem pārtraukt nelietības.” Tomēr Uldis Augulis jaunās formas netieši aizstāvēja: “Pateicoties policijas jaunajiem formas tērpiem uzzināju, ka Twitter ir kā biezs ar stila, krāsu, apģērba dizaina, stājas, mīmikas ekspertiem un plaša profila speciālistiem.”
Aizvadītajā nedēļā turpinājās tviterdiskusijas par rasisma un BLM tēmu. Abām pusēm raksturīgu vārdu apmaiņu demonstrēja kreisais aktīvists Jānis Pūce un jau pieminētais Stendzenieks. Diskusija sākās par kāda TV šova vadītājas strīdīgo aiziešanu no darba. Pie šīs ziņas Stendzenieks pierakstīja: “Lezbieti atlaiž par rasismu. Liberāļiem uzsprāgst smadzenes.” Pūce: “Konservi jau ir tie, kuri visu pasauli redz baltu vai melnu (pun intended). Liberāļi saprot & pieņem, ka cilvēkam var būt dažādi uzskati dažādās lietās.” Ievērojiet, cik “korekti” un “izturēti” tolerances un dažādības sludinātājs Pūce apzīmē savus ideoloģiskos oponentus - “konservi”. Protams, arī konservatīvi noskaņotie savus pretiniekus dažādi apsaukā - “liberasti” un tamlīdzīgi, taču šādu vārdu lietošana parasti ir arī noteikta intelekta līmeņa marķieris. Pūce savukārt pretendē ja ne uz intelektuāļa, tad vismaz progresīva cilvēka statusu. Oponentu nicīga saukšana par “konserviem” viņam šķiet pieņemama, kas ļoti daudz pasaka gan par pašu Pūci, gan par viņam līdzīgi domājošajiem.
Stendzenieks ironizē: “LOL! Ja cilvēkus atlaiž no darba par tvītiem “All Lives Matter” [nevis Black lives mater], tad tiešām tas ir fantastisks runas un domas brīvības paraugs.”
Pūce: “Katrā uzskatu “grupā” būs +/- loģiskie un margināļi. Katru konfliktu izmantos radikāļi. Un gandrīz neviens no darba atlaistais pats nav vainīgs pie tā, vienmēr stulbā vadība, nenovīdīgie kolēģi vai citi. :)”
Stendzenieks: “Ja vien nebūtu asimetrijas, ka Fb, Tw, IG u.c. cenzē un dzēš viedokļus, kuri ir pret LGTB vai BML, kurpretī naida runa melnajiem pret baltajiem tiek uztverta ar sajūsmu. Bet ok, esat par jaunu, lai saprastu, ka sūdi būs ar šādu vienpolāru attieksmi. Un būs.”
Pūce: “Lieki teikt, ka tieši Tramps un Co ar savu dalīšanu “mēs un viņi” jautri ved ASV pretim pilsoņu karam.” Šajā vietā nevar neiebilst. Vai tad tikai viens pats Tramps nodarbojas ar sabiedrības dalīšanu savējos un svešajos? Varbūt Trampa oponenti demonstrē izslavēto iecietību un regulāri izplata aicinājumus uz sadarbību? Kur ir aicinājumi - beigsim ķīvēties, būsim iecietīgāki pret citu dažādajiem uzskatiem? Tādu nav. Ir tieši otrādi. Katrs, kurš neizrāda pietiekošu dedzību kreiso radikāļu atbalstam, tiek pakļauts vajāšanām, starp kurām atlaišana no darba ir vienas no maigākajām. Kādreizējais pasaules mediju flagmanis laikraksts “New York Times” ir pārvērties par viena jautājuma nišas izdevumu, kur katru dienu tiek malta viena aktualitāte - kā panākt Trampa aizvākšanu no Baltā nama? Ko izdevums darīs pēc 3. novembra, ja Baltajā namā par saimnieku kļūs Džo Baidens? Vai nepārvērtīsies par kaut ko līdzīgu mūsu Vilnim Ķirsim, kuram visa RD vēlēšanu kampaņa sastāv no vienas tēmas - cik slikti bija iepriekšējie Rīgas vadītāji, un turpinās katru dienu rakstīt, cik šausmīgs prezidents bija Tramps.
“Katrs pats par sevi atbildīgs. Ja tu svilini, dedzini, laupi, grauj, piekauj un varo - ne jau Tramps atbildīgs. Ja esi dzīvnieks, tad esi,” punktu diskusijai pieliek Stendzenieks.
Uzzini pirmais, kas interesants noticis Latvijā un pasaulē, pievienojoties mums Telegram vai Whatsapp kanālā
