Viedokļi: Manta tuvāka par baznīcu 13 komentāri
 
Viedokļi

Manta tuvāka par baznīcu

 
F64

Var jau būt, ka vairākums Krimas krievu tiešām balsoja par tās atdošanos Krievijai. Taču ar Pēterbaznīcas statusu, tās pasākumu kopumu saistīto cilvēku vairākums, manuprāt, balsotu par to, lai Pēterbaznīca saglabā Kulturkirche (kultūras baznīcas) statusu.

Es iztiktu bez kādas ironijas un stulbām līdzībām, ja gan šajā, gan iepriekšējā (2005.-2009.) baznīcas «atdošanas» kņadā vienīgais arguments nebūtu - manta. Tieši tas, ka «dāvināšanas» argumentācijā, kuru desmit gados esmu sastapis gan Saeimas, Izglītības, kultūras un zinātnes sēžu protokolos (īpaši - Nr. 82, 14.10.2009.), gan šīs valdības apsvērumos, nav tikts tālāk par mantu, vedina mani domāt, ka Krima pienākas tatāriem, bet Pēterbaznīca - katoļiem. Un kāpēc gan, šādi spriežot, Pētera un Pāvila baznīcu (Ave Sol) «neuzdāvināt» pareizticīgajiem?

Atmetot jociņus, kāpēc esmu pret šo valdības lēmumu?

Pirmkārt, tāpēc, ka tieši kultūras baznīcas statuss, manuprāt, vispilnīgāk un būtiskāk spēj iemiesot to, ko tagad uzsver paši kristieši. Proti - mūsdienās vairs nav diezgan, ja par kristīgās ticības spēku sabiedrībā atbild vien baznīcas hierarhija, garīdznieki. Šobrīd šajā ziņā jātop aktīvam katram kristietim. Pēterbaznīcas esošais statuss man šķiet etalons šai iespējai. Tieši tāpēc, ka tas ticības apliecinājuma izvēles formu nesaista tikai ar baznīcas rituālu un kanonu. Šis statuss dod vislabāko iespēju atgriezties pie kristīgās ticības, tā teikt, caur ētiku, mākslu. Demogrāfe Pārsla Eglīte, 2006. gadā, paužot savu viedokli par Pēterbaznīcas statusu, teica, ka tikai 7-17% gadījumu (dažādi rajoni un gadi) vecāki savu bērnu skološanā devuši priekšroku kristīgajai mācībai, nevis ētikai. Turklāt - esmu runājis gan ar iepriekšējo, gan tagadējo baznīcas direktori par to, vai luterāņu darbībai baznīcā likti kādi traucēkļi. Abas teikušas, ka, sadarbojoties ciešāk, saskaņojot, tā teikt, sakrālos un laicīgos nodomus, Pēterbaznīca varētu rast pilnīgāku darbības piesātinājumu, nekādi neizslēdzot un nenomācot dievvārdus (es būtu par ekumēnisku Pēterbaznīcas pieejamību). Turpretī baznīcas atdošana vienai konfesijai, manuprāt, acīmredzami sašaurinātu iespējamo attiecību perspektīvu un dziļumu.

Otrkārt, turu rokā vairāk nekā 50 lapas biezu A4 formāta brošūru, kuru pamatā piepilda ļoti daudzu pazīstamu mākslinieku, inteliģentu cilvēku paraksti zem Andrim Bērziņam, Aivaram Aksenokam, Aigaram Kalvītim, Vairai VīķeiFreibergai adresētām atklātām vēstulēm, kurās tie aicina «saglabāt dabiski izveidojušos kompromisa modeli» (notiek dievkalpojumi, ir svētdienas skola u.tml., bet celtne pieder pilsētai, ir visiem pieejams kultūras un mākslas centrs, tūrisma objekts). Vai šo cilvēku domas tagad neko vairs nenozīmē? Vai tās tagad norakstītas?

Treškārt, pastāv taču ne tikai vēsturiskā (ar baltvāciešiem, kā ticis kaut kur teikts, mēs savas attiecības izbeidzām 1939. gadā) nama sasaiste ar īpašumu, bet arī laicīgie nosacījumi, kad investīciju apjoms nosaka īpašuma piederību. Lūdzu - papīrus galdā, un manta jūsu! Bet šajā ziņā LELB abos gadījumos - gan vēsturiskajā, gan mūsdienu - ir vāja. Ko tā ir investējusi Pēterbaznīcā pēc neatkarības atjaunošanas, lai arī tur darbojas luterāņu draudze? Tātad - pastāv nosacījums: tas, kurš ēkas atjaunošanā (1941. gadā bija tikai mūri) ieguldījis 58 un vairāk procentus no tās vērtības, ir šīs ēkas īpašnieks. Padomju laika pārbūvju un jaunizbūvēto elementu būvniecības izmaksas salīdzinājumā ar objekta kopējām izmaksām bija 54,89%. Esmu lasījis, ka pēc neatkarības atjaunošanas Pēterbaznīcas restaurācijā varētu būt ieguldīti līdz 30% no iepriekšējā laika summām, bet kopš 2000. gada - vairāk nekā pusotra miljona eiro. Arī tāpēc man šī «dāvināšana» šķiet nevis kāda taisnīguma atjaunošana, bet politisks darījums.

Pirms vienpadsmit gadiem Dainis Īvāns to jau nosauca par «politiski netīru darījumu - vēsturisko pilsētnieku īpašumu atdot mācītāju mantkārībai. Atdot to, kas baznīcai nekad nav piederējis. Domāju, ka šis darījums apkauno gan Lutera baznīcu, gan valdību.» Pagaidām neredzu iemeslu viņam nepiekrist.

Subjektīvi man būs ļoti interesanti vērot, cik dziļi un atbilstoši jēgai valdība, Saeima un luterāņu konfesija saistībā ar Pēterbaznīcu spēs respektēt luterāņu un katoļu šī gada kopīgajā dokumentā No konflikta līdz komūnijai paustos ekumēniskos imperatīvus. Arī to, ka vienmēr jāizvēlas vienotības, nevis šķelšanās perspektīva.



Komentāri [13]
#
Inta 23.marts 2017 13:57 atbildēt
Nezinu un negribu zinaatvisu to garo priekshveesturi, bet ta abija baltvaacieshu bazniica - shamos padzina, ttatad Riigas pilseeta ta apiede un nevienai citai konfesijai un.. basta. Taisniiba raxsta autoram - cuukas pie teikshanas, dariijums pa dubljiem vaartiits, ka ajau daudzi citi te arii, politikaanji ne politikji..
:(
Maaciitaaji jau nu vareja beidzot atcereeties savu amatdarbu un nevis garo Roku vien stiep tziedojumu vaakshanai.
:(
 
#
Jānis Meinards Keins 22.marts 2017 1:09 atbildēt
ja, Volstrītas cūku izkarnījumus likvidejot, tā asv valstele it kā atspirgsot...
 
#
a man 21.marts 2017 23:38 atbildēt
Viktors Avotiņš grib legalizēt PSRS pastrādātoa noziegumus pret Latviju.
1. Pētera baznīcu nopostīja PSRS militārās agresijas dēļ.
2. Rīgas pilsēta neko nav atjaunojusi no nopostītas baznīcas. Komunistu nopostīto baznīcu atjaunoja paši vainīgie, bet PSRS varas iestādei nepieder nolaupītā nopostītā un atjaunotā baznīca. Tad jau nedrīkstēja denacionalizēt Rīgas namus, jo tie arī taču tika nolaupīti īpašniekiem, piederēja un tika uzturēti par PSRS varas iestāžu naudu.
Viktora Avotiņa argumenti rada juridisku haosu un iespēju nacionalizēt denacionalizētos (desovjetizētos) namus.
 
#
Rotšildmēslu izkārnījums detected » a man 22.marts 2017 1:08 atbildēt
nemelo,cūka Pētera baznīcu nopostīja Vācu Hitleriskie zemcilvēki, tu, pretīgā antisemīte !
 
#
Opermīlis 21.marts 2017 22:20 atbildēt
Komjaunietis murgo par kristīgu sarkano stūrīti rērihiešu menedžētā kultūrnamā ar nosaukumu Pēterbaznīca. Skumji, ka šādus autorus turpina driķēt.
 
#
xxx » Opermīlis 22.marts 2017 8:55 atbildēt
Pagaidām te nav nevienas domas, neviena argumenta, pret Avotiņa sacīto. Tikai propaganda vai murgi, kas varbūt, tiešām, piestāv komjauniešiem, bet nav kristīgu cilvēku cenīgi. Pabiras.
 
#
Pastalnieks 21.marts 2017 21:20 atbildēt
Lutera draudzes Latvijā vācieši sponsorē. Tātad vadoņi nolēmuši atdot baznīcu luterāņiem, lai Vācija uztur. Latvieši lielākoties saprot, ka baznīca ir naudas izmānīšanas "kantoris" un tur reti iegriežas. Kas attiecas uz balsojumu Krimā, tad tur virs 80% dzīvo bijušās krievu armijas virsnieku ģimenes, saujiņa tatāru kuri balsos, kā Kazaņā teiks, tad arī balsojums ir patiess.
 
#
friču verg, tev dod mutē un maksā ar humpalas zeķubiksēm? » Pastalnieks 21.marts 2017 22:41 atbildēt
Vācijas nacisteļu epigoņi ir Latvijas tautai parādā vairāk kā 148 miljardus eiro, par vācu zemisko ģermāneļu zemcilvēku paveiktajiem noziegumiem Latvijas teritorijā 2. Pasaules kara laikā, un proti, - vairāk kā 130 000 tīši noslepkavotām civilpersonām un vairāk kā 42 000 ēku un infrastruktūras objektu tīšu iznīcināšanu. Turklāt, 700 gadus ilgušo vācu zagļu okupāciju vēl neesam sarēķinājuši, lai būtu precīzi un šie plukatas nečīkstētu par augstajiem parāda procentiem.
 
Skatīt visus 13 komentārus >
Pievienot komentāru
Vārds *
Komentārs *

Skaistuma pasaule

 
Custom creative templates for DoubleClick for Publishers