Biedrības "Latvijas Futbola virslīga" izpilddirektors Emīls Latkovskis sarunā ar Sportacentrs.com kritiski vērtēja Apelāciju komisijas lēmumu samazināt soda mēru "Skonto" un "Jūrmalai" un uzskata, ka tā ir turpināšana ņirgāties par visu Latvijas futbolu. Latkovskis uzsver, ka visiem klubiem ir jāspēlē pēc vieniem noteikumiem, un piekrīt, ka šā gada lēmumi var radīt ļoti bīstamu precedentu.
- Kāds ir tavs vērtējums par Villeruša lēmumu un tā argumentāciju?
- Tas varbūt neizklausīsies pārāk populāri, bet tās ir muļķības, ka futbols jāizšķir tikai un vienīgi laukumā. Tādā turnīrā kā "Mītava Open" varbūt visu var izšķirt laukumā, taču profesionālajā sportā tik daudz darba tiek darīts arī ārpus laukuma, ka nav saprotams, kāpēc vieniem klubiem tam būtu jāvelta pūles un finanses, bet citiem ne. Tā nebūtu godīgi, un tā nav vienlīdzīga konkurence.
Lielajos čempionātos punkti tiek ņemti nost daudz nesaudzīgāk un nav iedomājama tāda situācija, ka klubs divas sezonas reāli nepildītu savas finansiālās saistības. Un, kad klubam noņem trīs punktus, tas jau ir par daudz. Jebkurā gadījumā vēlreiz gribu atkārtot, ka neesmu ne pret "Skonto", ne "Jūrmalu", bet esmu par to, lai visiem būtu godīgi un vienādi noteikumi. Šobrīd, manuprāt, noteikumi nav vienādi un godīgi. Dažiem ir kaut kas jāpilda un dažiem nav.
- Ne "Skonto", ne "Jūrmalai" joprojām nav Virslīgas biedra statusa. Tas tā paliks arī līdz sezonas beigām?
- To tik neapšaubāmi nevar pateikt, jo tuvākā mēneša laikā būs biedru kopsapulce. Domāju, ka to sasauksim, un tad jau biedri atkal varēs lemt, kā šo jautājumu atrisināt. Šobrīd ir tāda nedaudz nesaprotama situācija – neapšaubāmi pateikt, ka biedru statusa viņiem joprojām nebūs, nevaru.
- Pārfrāzējot jautājumu, vai tas ir normāli, ka divus mēnešus klubi spēlē čempionātā bez biedrības biedra statusa, kas ir viena no reglamenta pašu pirmo punktu pārkāpumiem?
- Manuprāt, situācija nav normāla, bet tā ir ierasta situācija Latvijas futbolā. Tas nekādi nepārsteidz.
- Mikroblogošanas vietnē Twitter jau rakstīji par ārkārtas kongresa sasaukšanu. Vai šī ideja atkal ir kļuvusi aktuāla?
- Vispirms jau jāsāk ar Villeruša pirmssezonas lēmumu, par kuru LFF reglamentējošajos dokumentos nevaru atrast, kurā vietā Apelāciju komisijai būtu dotas tiesības atcelt pareizus Klubu licencēšanas komisijas lēmumus. Un šajā gadījumā tā, manuprāt, bija ņirgāšanās, un vakardienas lēmums ir turpināšana ņirgāties par visu Latvijas futbolu. Tāpat kā [Sportacentrs.com] intervija ar Villerušu, kurā izteiktie argumenti ir smieklīgi. Taču man prieks, ka vismaz cilvēki komentāros saprot, ka mēs tiekam muļķoti.
Futbola virslīga nav LFF biedrs un mēs nevaram ierosināt ārkārtas kongresu, bet ļoti ceru un esmu pārliecināts, ka pēc šī gadījuma futbola sabiedrība varēs sevī atrast spēku un pieteikt ārkārtas kongresu. Tagad šādi Apelāciju komisijas, atļaušos nosaukt, murgaini lēmumi tieši ietekmē varbūt tikai Virslīgas klubus, taču šī komisija pēc tam var iegriezt jebkuram. Šoreiz sanāca, ka šiem klubiem apelācija palīdzēja, taču, ja tāds orgāns pastāv, tā nav normāla situācija un ir jāmeklē cits vadītājs.
- Vai piekrīti Jurija Žigajeva izteikumiem Twitterī, ka šī acu pievēršana var būt bīstams precedents, lai arī citi klubi turpmāk nemaksātu algas un nodokļus?
- Protams, neapšaubāmi tam piekrītu, un tieši to arī visu laiku saku. Kāpēc citiem pildīt kaut kādus licencēšanas noteikumus, maksāt algas un ievērot pārējos noteikumus, ja var redzēt, ka to var vienkārši nedarīt? Beigās pēc šiem lēmumiem iznāk tā, ka tie klubi, kuri visu pilda un grib godprātīgi sekot noteikumiem, vienkārši paliek muļķu lomā un veltīgi tērē līdzekļus un resursus.
