Latvijā: Aicina uzsākt kriminālprocesu par arestētās mantas zādzību 6 komentāri
 
Latvijā

Aicina uzsākt kriminālprocesu par arestētās mantas zādzību

 
Alise Šulca/ F64 Photo Agency

Jāuzsāk kriminālprocess par iespējamo arestētās mantas zādzību tā sauktajā Lemberga krimināllietā – paužot viedokli par cietušā statusā turētās SIA Pars Termināls iesniegto lūgumu Rīgas apgabaltiesai, secināja Aivars Lembergs.

Viens no t.s. Lemberga prāvas stūrakmeņiem ir mantiskās attiecības. Jau kopš tiesvedības sākuma 2009. gada 16. februārī procesa dalībnieki, liecinieki un arī uzņēmējsabiedrības, kuru akcijām ir uzlikts arests, ik pa brīdim ir snieguši tiesai faktus par prokuroru ieceltā arestētās mantas glabātāja, Šveices advokāta Rudolfa Meroni negodprātīgu darbību ar arestēto mantu.

Pēdējo faktu klāstu lūgumā tiesai šā gada oktobra beigās iesniedza SIA Pars Termināls pārstāvis advokāts Gatis Dirnēns.

Kurš ir īpašnieks?

Paužot viedokli par G. Dirnēna iesniegto lūgumu, A. Lembergs vērsa tiesas uzmanību uz tiem krimināllietā figurējošajiem pierādījumiem un apgalvojumiem, kuros norādīts, ka A. Lembergs esot īpašnieks vai patiesā labuma guvējs virknei Britu Virdžīnu salās reģistrētu kompāniju. Tādi apgalvojumi atrodami arī lēmumos par aresta uzlikšanu mantai.

Taču pēdējā pusotra gada laikā krimināllietā uzradušies pilnīgi pretēji apliecinājumi, proti, ka virknei Britu Virdžīnu salās reģistrēto uzņēmumu īpašnieks vai patiesā labuma guvējs ir nevis A. Lembergs, bet gan ārvalstīs reģistrētā un R. Meroni piederošā kompānija Eurocom International Ltd. Tas nozīmē, ka tiesvedības laikā arestētā manta mainījusi savu īpašnieku vai patiesā labuma guvēju. Atbilstoši likumam, šādas darbības bija jāsaskaņo ar procesa virzītāju, lūdzot atļauju īpašnieka vai patiesā labuma guvēja maiņai. Tā kā līdz pat lūguma izskatīšanas brīdim procesa dalībniekiem nav zināms, ka šāda atļauja būtu lūgta un akceptēta, tad kriminālprocesā ir jāpārbauda, vai nav notikusi zādzība, teica A. Lembergs.

Kaut kas jādara!

Viņš skaidroja: «Kā ir liecinājis pats Rudolfs Meroni, tā kompānija [Eurocom International Ltd] pieder Rudolfam Meroni, citiem vārdiem - ja ir spēkā lēmums par aresta uzlikšanu mantai, tad nekas nedrīkstēja mainīties. Tāds arī bija procesa virzītāja lēmums, ka arestētā manta nedrīkst mainīt īpašnieku bez procesa virzītāja atļaujas. Ar nosacījumu, ja lēmumā par aresta uzlikšanu mantai viss ir uzrakstīts pareizi. Šajā gadījumā manta ir mainījusi īpašnieku. Par to kļuvis Eurocom International, vai arī Eurocom International vienmēr ir bijis šīs mantas īpašnieks un Aivars Lembergs tāds nekad nav bijis. Par šiem jautājumiem es jau esmu liecinājis. Izveidojusies absurda situācija. Iznāk, ka Rudolfs Meroni faktiski nozadzis šos Britu Virdžīnu salu jurisdikcijā esošos aktīvus, pārrakstot tos uz sev piederošu kompāniju. Citiem vārdiem, ir pārkāpts Latvijas Republikas Kriminālprocesa likums un procesa virzītāja lēmumi šajā sakarā, kā arī tiesas lēmums, ar kuru tiesnese [Dzintra] Balta ir apstiprinājusi aresta uzlikšanu. Nav ne mazāko šaubu, ka procesa virzītājs - tas ir, jūs, tiesas sastāvs - uz šādām radikālām pārmaiņām nereaģējāt. Tātad Dirnēna kunga lūgumā paustie pieņēmumi un apgalvojumi absolūti atbilst patiesībai. Procesa virzītājs, šajā gadījumā -jūs, jau zināt, ka Rudolfs Meroni pirms vairāk nekā gada liecināja [par to, ka arestētā manta reģistrēta uz Eurocom International vārda], uz ko jūs, godātā tiesa, nekādā veidā neesat reaģējuši. Par to, ka manta ir nonākusi citas personas īpašumā, un vairs ne Aivara Lemberga. Līdz ar to rodas jautājums, kāpēc jūs, tiesa, nereaģējat uz šāda veida radikālām pārmaiņām? Turklāt šīs radikālās pārmaiņas nav saskaņotas - ja atbilst patiesībai Rudolfa Meroni apgalvojumi - ar mani kā īpašnieku. Tās nav saskaņotas arī ar procesa virzītāju - ar jums, tiesas sastāvu. Bet, ja jau tādas izmaiņas ir notikušas, tad tas bija jāsaskaņo. Pat tāds pieteikums [tiesai] nekad nav iesniegts. Es minu tikai vienu piemēru. Līdz ar to jautājumi, kurus Dirnēna kungs uzstāda savā lūgumā, ir absolūti pamatoti. Tas, ka prokuratūra piesedz absolūti visas Meroni darbības, ir saprotams. Tādēļ arī prokuratūras viedoklis ir pilnīgi tāds pats [kā Meroni]. Viņi piesedz šo mantas izlaupīšanu un darbojas noziedzīgā grupā. Par to nav ne mazāko šaubu. Ne mazāko šaubu! Tādēļ skaidrs, ka kaut kas ir jādara, un atstāt visu, kā tas ir - tas ir pilnīgi nenormāli. Par manu statusu un īpašumiem, cik jūs man atļāvāt, es noliecināju. Daļā jūs par to neļāvāt man liecināt. Tādēļ es to tagad netaisos atkārtot. Tajā daļā, kuru es saprotu, kas ir redzama arī krimināllietas materiālos un liecībās, Dirnēna kunga lūgums ir pamatots, un procesa virzītājam ir jāvēršas prokuratūrā, lai ierosinātu kriminālprocesu par to, ka ir notikusi arestētās mantas zādzība, pārnesot šos aktīvus uz Rudolfam Meroni piederošas kompānijas Eurocom Internatioanl vārda.»

Noklausījies A. Lemberga viedokli, to nepārtraucot, tiesnesis Boriss Geimans noteica: «Tā! Paldies! Labi!»

Šoreiz arī prokurori par šo viedokli nepieprasīja tiesai piemērot A. Lembergam procesuālo sankciju vienas minimālās mēnešalgas apmērā.

Kritizē tiesas klusēšanu

Dirnēna tiesai iesniegtajā lūgumā akcentēts tiesas atbalsts mantas glabātāja rīcībai, kura nodēvēta par ļaunprātīgu: «Konkrētajā gadījumā ir acīmredzams šī procesa ļaunprātīguma mērķis. Lai gan kriminālprocess ir saistīts ar un ap akciju sabiedrību Ventbunkers, akciju sabiedrību Latvijas naftas tranzīts un akciju sabiedrību Ventspils nafta un saistībā ar šiem uzņēmumiem un attiecībā uz tiem ir piemēroti virkne arestu, tomēr rezultāts uz 2017. gadu ir tāds, ka Ventspils nafta vispār nepieder nevienai no kriminālprocesā iesaistītajām personām, savukārt Ventbunkers nu jau pieder ārvalstniekam R. Meroni. Tam pašam, kuram tiesneši ir uzticējuši arestētās mantas glabāšanu un ilgstoši ignorējuši likumā noteikto pienākumu kā procesa virzītājai reaģēt uz ziņām par arestētās mantas izšķērdēšanu. Rezultātā R. Meroni par pašu arestēto uzņēmumu finanšu līdzekļiem ir iegādājies savā kontrolē 5/7 daļas Ventbunkers un būtiski izsaimniekojis daudzus miljonus, lai apmierinātu savas prettiesiskās vajadzības - iegādājies helikopteru, daudzas mājas, sadzīves lietas u.tml. Tiesneši B. Geimans, I. Jansone un L. Kuzmane ilgstoši nav reaģējuši ne uz vienu lūgumu - ne par lēmumu par arestu piemērošanu izpildi, ne par papildu arestu piemērošanu, ne arī par atskaišu pieprasīšanu, arestētās mantas glabāšanas izdevumu noskaidrošanu. R. Meroni, acīmredzami paļaudamies uz šo trīs tiesnešu neattaisnojamo bezdarbību un būtisko Ministru kabineta noteiktās kārtības neievērošanu, kas īstenota grupā R. Meroni kopīgo interešu sasniegšanai, rīkojas ar arestēto mantu tā, lai iespējami samazinātu tās vērtību un šo vērtības zudumu pats piesavinātos. Šādā situācijā un prettiesiski īstenotā kriminālprocesā SIA Pars Termināls ir spiesta aizstāvēt savas tiesības un pieprasīt Satversmē garantēto tiesību uz taisnīgu tiesu ievērošanu,» teikts SIA Pars Termināls lūgumā tiesai.

Komentāri [6]
#
Viens Likums un viena Taisnība VISIEM! 12.decembris 2017 20:12 atbildēt
LR “Krimināllikums”

XIV nodaļa
Noziedzīgi nodarījumi pret personas pamattiesībām un pamatbrīvībām.

144.pants. Korespondences un pa elektronisko sakaru tīkliem pārraidāmās informācijas noslēpuma pārkāpšana

(2) Par prettiesisku publiski nepieejamu datu pārraides vai signālu pārtveršanu elektronisko sakaru tīklos, kā arī par prettiesisku publiski nepieejamu elektromagnētisku datu iegūšanu no elektronisko sakaru tīkla, kurā atrodas šādi dati, — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 3 gadiem vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.

(3) Par šā panta pirmajā vai otrajā daļā paredzētajām darbībām, ja tās izdarītas mantkārīgā nolūkā, — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 5 gadiem vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.

145.pants. Nelikumīgas darbības ar fiziskās personas datiem

(1) Par nelikumīgām darbībām ar fiziskās personas datiem, ja ar to radīts būtisks kaitējums, - soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 2 (diviem) gadiem vai ar arestu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu līdz 100 (simt) minimālajām mēnešalgām.

(2) Par nelikumīgām darbībām ar fiziskās personas datiem, ja tās izdarījis personas datu apstrādes pārzinis vai operators atriebības, mantkārīgā vai šantāžas nolūkā, - soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 4 (četriem) gadiem vai ar arestu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu līdz 120 (simt divdesmit) minimālajām mēnešalgām.

(3) Par personas datu apstrādes pārziņa vai operatora vai datu subjekta ietekmēšanu, pielietojot vardarbību vai draudus vai ļaunprātīgi izmantojot uzticību, vai ar viltu nolūkā veikt nelikumīgas darbības ar fiziskās personas datiem - soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 5 (pieciem) gadiem vai ar arestu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu līdz 200 (divsimt) minimālajām mēnešalgām.

XV nodaļa
Noziedzīgi nodarījumi pret personas brīvību, godu un cieņu

157.pants. Neslavas celšana

(1) Par apzināti nepatiesu, otru personu apkaunojošu izdomājumu tīšu izplatīšanu iespiestā vai citādā veidā pavairotā sacerējumā, kā arī mutvārdos, ja tā izdarīta publiski (neslavas celšana), — soda ar piespiedu darbu vai ar naudas sodu.

(2) Par neslavas celšanu masu saziņas līdzeklī — soda ar īslaicīgu brīvības atņemšanu vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.

==============

Ir sacīts: "Likuma nezināšana (un, īpaši jau, pat nevēlēšanās zināt) neatbrīvo no LIKUMĪGĀS ATBILDĪBAS."
 
#
latvānijas zaķkāpostu hūtsmēslam 12.decembris 2017 20:10 atbildēt
Ir sacīts: "PIRMS meklēt skabargas CITU acīs - būtu pat ļoti lietderīgi, ja ne gluži pašsaprotami obligāti, pacensties tikt jēgā ar baļķiem SAVĀ privātajā redzoklī!"

Un, arī: "Nekad neatļaujies nodarīt citiem to, ko negribētu izbaudīt uz savas PAŠA privātādas."
 
#
Komentēšana ir liegta – CENZŪRA.nra.lv 12.decembris 2017 19:53 atbildēt
> nra.lv administratīvajiem izpildfunkcionāriem (u.c. taml. nožēlojami juridiski profāniem "biogaļas izstrādājumu atkritumiem")

=======

Latvijas Republikas SATVERSME.

VIII nodaļa. Cilvēka pamattiesības
...
89. VALSTS ATZĪST UN AIZSARGĀ CILVĒKA PAMATTIESĪBAS saskaņā ar šo Satversmi, LIKUMIEM un Latvijai saistošiem starptautiskajiem līgumiem.

90. Ikvienam ir tiesības zināt savas tiesības.

91. Visi cilvēki Latvijā ir vienlīdzīgi likuma un tiesas priekšā. Cilvēka tiesības tiek īstenotas BEZ JEBKĀDAS DISKRIMINĀCIJAS.

100. IKVIENAM IR TIESĪBAS UZ VĀRDA BRĪVĪBU, kas ietver tiesības brīvi iegūt, paturēt un izplatīt informāciju, paust savus uzskatus. C.E.N.Z.Ū.R.A ir AIZLIEGTA.

=======

Ir sacīts: "Likuma nezināšana (un, īpaši jau, pat nevēlēšanās zināt) neatbrīvo no LIKUMĪGĀS ATBILDĪBAS."
 
#
Dadzis 30.novembris 2017 23:25 atbildēt
Nevis "bija jāsaskaņo", be tika saskaņots apkārt lietas dalībniekiem ! Tā notika ar īpašumu Pēterupes iela 3, Rīgā, kad kriminālprocesā trīs advokāti, gan apsūdzētais iebilda par īpašuma nodošanu izsolē, bet tas tomēr nonāca par labu Swedbankai, neraugoties uz to, ka apsūdzētā kontā atradās atbilstoša summa un tā pilnībā nodrošināja bankas prasījumu. Tiesa neievērojot apsūdzētā intereses nolēma dāro īpašumu tomēr atsavināt bet apsūdzētā iemaksātos divi simti tūksošus par pirmumu uzdāvināt bankai.
 
#
Logičeskijs 28.novembris 2017 6:23 atbildēt
Būtu jānoskaidro vispirms, kas Ventspilī un ostā pieder valstij. Privātie un viņu īpašums būtu liekams mierā, īpašuma arests - nekavējoties noņemams.
 
Skatīt visus 6 komentārus >
Pievienot komentāru
Vārds *
Komentārs *
 
Custom creative templates for DoubleClick for Publishers