Latvijā: Bijušais Augstākās tiesas priekšsēdētājs: Laiki, kad sodīja par sarunām, ir pagājuši 108 komentāri
 
Latvijā

Bijušais Augstākās tiesas priekšsēdētājs: Laiki, kad sodīja par sarunām, ir pagājuši

 

Lai kā arī atsevišķi politiķi vēlētos krimināli sodīt «Rīdzenes sarunu» dalībniekus, tas nav iespējams, jo Krimināllikums neparedz sodu par runāšanu paziņu lokā – analizējot kaislības par publicētajiem dialogiem, norāda bijušais Augstākās tiesas priekšsēdētājs, Latvijas Juristu biedrības viceprezidents, zvērināts advokāts Gvido Zemrībo.

Skatīt visu rakstu >

Komentāri [108]
#
Nu nu 9.augusts 2017 18:50 atbildēt
Nu īsts pasaku vecītis, tas par to, ka nasoda par sarunām.
 
#
Aija 9.augusts 2017 8:21 atbildēt
Šlesers taču sabiedrībā zināms kā cilvēks, kurš nelieto alkoholu, vai ne? Tad par kādu šņabja glāzi ir runa? :) Nesen vēl Mārtiņš Rītiņš intervijā stāstījis, ka redzējis savām acīm- Šlesers alkoholu nelieto. Un tad otrs - vai cilvēki pa telefonu runā ''pie šņabja glāzes''? Šī versija- pirms tādu izteikt- arī būtu jāpierāda. Manuprāt, neprofesionāli spriedelējumi.
 
#
ha 7.augusts 2017 9:35 atbildēt
Vēl viens "bijušais", kuru Lembergs izvilcis...
 
#
(*****) 7.augusts 2017 8:29 atbildēt
Izlasīju visus komentārus, radās jautājums - "kā tik izglītotai, zinošai tautai, var būt tik stulba, noziedzīga elite?
 
#
redzat! 6.augusts 2017 21:20 atbildēt
visi vecie sarkanie slepkavas dziivi un bezd smirdigi. valdiba shkjobaas,raustas, bailes sili pazaudeet. Ja pelekaa sudrabene ielikta/a vinja sliipeta kremlja sterva/ tad viss ar shiem trim puisishiem buus okei.Man patik ta intervija ar Sudrabu,ka vinja maak izgrozities no visiem jautajumiem. Istas chekistenes manieres. Gandriz vai "sveeta".Ko jus es tur nesatikos Jurmala ne ar vienu, es taa nebiju....Nu istaa politiskaa prostituta. Pat aboltinja vinju nesit "pushu". Gluma,sliipeta tautas nodeveja.
 
#
'profesors' 6.augusts 2017 12:04 atbildēt
psrs
 
#
INARA 5.augusts 2017 23:58 atbildēt
Jautajums PROFESORAM
kas ir socialais trksnis sabiedriba
kur visi staiga ar SAVAM troksnu/muzikas austinam
uz AUSIM
 
#
Minna 5.augusts 2017 16:11 atbildēt
sodīja par sarunām, ir pagājuši
# Rakstīt redakcijai

Ritums Rozenbergs, Uldis DREIBLATS, 1.augusts, 6:00
"Lai kā arī atsevišķi politiķi vēlētos krimināli sodīt «Rīdzenes sarunu» dalībniekus, tas nav iespējams, jo Krimināllikums neparedz sodu par runāšanu paziņu lokā – analizējot kaislības par publicētajiem dialogiem, norāda bijušais Augstākās tiesas priekšsēdētājs, Latvijas Juristu biedrības viceprezidents, zvērināts advokāts Gvido Zemrībo"- kādas aplamības, kāds naivums.

Neviens nav pateicis, ka par sarunām kāds ir gribējis tiesāt, tad kamdēļ šeit to sludināt, jo redziet, Krimināllikums neparedzot sodu par runāšanu.
Tas ir veču marasm, vairķ viņi neko nejēdz un nolaižas bābisku sarunu līmenī?
 
#
Minnai » Minna 5.augusts 2017 18:19 atbildēt
Nez, vai korekti konkrēti šai portālā atgādināt, par ko ir runa:) Bet, tomēr.
"Tu ar politiku taisīji sev naudu, Ainār!"
Oligarhi runā, bet izmeklētāji un prokurori... būtībā nesadzird. To var secināt, uzzinot viesnīcā Rīdzene noklausītās sarunas, uz kurām balstīta slavenā oligarhu lieta. Kāpēc valsts nespēja apsūdzēt ietekmīgos politbiznesmeņus Aināru Šleseru, Aivaru Lembergu un Andri Šķēli?
Lasi te!


"Lembergu par premjeru, bļaģ"
Sadot pa rīkli ģenerālprokuroram, ielikt savu prezidentu, slepeni vienoties par tās valdības graušanu, kurā strādā paša ministri - šādi vārdi un darbi atklājas ietekmīgu politiķu sarunās viesnīcā Rīdzene. Namatēvs Ainārs Šlesers politikas arēnu jau pametis, taču svarīgu lomu tajā turpina spēlēt ZZS smagsvars Aivars Lembergs, kurš... patiesībā baidās uzvarēt vēlēšanās. Neesot «idiots», lai uzņemtos premjera amatu.
Lasi te!


Lembergs: Nauda nesmird - ar to visus apsveicu!
Ko Aivars Lembergs par "Rīdzenes" sarunām atbildēja žurnālam "Ir" pēc divu nedēļu klusēšanas.
 
#
Slava KPSS 5.augusts 2017 16:05 atbildēt
Slava Latvijas komunistās partijas ziedam - AT senatoriem, kuri iestājas par savu biedru komunistu aizstāvību. |Šo aistāvjuu raksti laikam stāvēs kā pieminekli mēnešiem ilgi.
 
#
vai ne 5.augusts 2017 8:45 atbildēt
Tiesā par desas nozagšanu...
 
#
cūkai Zemribām 5.augusts 2017 1:29 atbildēt
Pamēģini slavēt Hitleru, redzēsi kā tev ar "sarunām" klāsies.
 
#
Par darbiem gan būtu jāsoda 4.augusts 2017 7:53 atbildēt
Bet pa šiem gadiem sarunām ir sekojuši konkrēti darbi, kas šīs sarunas apstiprina. Par darbiem arī nesoda? Piem., Šlesers ir šiverējies visos amatos, kuros ir bijis, gēni ir stipri, lkm vectēvs arì bija zaglis, tikai sīkāks. Visos valsts amatos viņš ir kruķījis rebes sev, un nekad nekas viņam par to nav bijis, ne reizi, cik atceros.
 
#
brīvais radikālis » Par darbiem gan būtu jāsoda 5.augusts 2017 2:48 atbildēt
Nu tad izmeklē, pierādi tās rebes, un iesēdini Šleseri, nevis te ļerksti par kaut kādām 10 gadus vecām sarunām!
 
#
zem ribām 4.augusts 2017 4:00 atbildēt
Muti, komūnist !
 
#
Maija 4.augusts 2017 0:24 atbildēt
"... daudzi plašsaziņas līdzekļi tiražē tādu terminu kā «smagos noziegumos apsūdzētais». Piedodiet, bet arī mani var apsūdzēt visos nāves grēkos, ja vien izmeklētājam nav šaubu, ka es visus šos grēkus esmu veicis. Taču, lai atzītu par vainīgu, ar to ir par maz. Ir nevainīguma prezumpcija ..."- Zemribo, kāds šeit sakars "nevainīguma prezumpcijai"ar plašsaziņas līdzekļiem? Ja Lembergu prokuratūra is saukusi pie kriminālatbildības ar lēmumu un vi\nu apzīmējusi ar terminoloģiju - ir pamats vai citādi, uzskatīt, ka lembergs ir izdarījis sevišķi smagu noziegumu, kas paredzēts ....tad kāpēc es nedrīkstu lietot tādu pašu termoinoloģiju - apsūdzētais smagos noziegumos? Tādēļ nevajag lūdzu, "tiražēt" 19.pantu, kam nav sakara ar mani kā žurnālisti, ja es aku - apsūdzētais smagos noziegumos Aivars Lembergs. Kas, viņš nav apsūdzēts?
Re, KPL: 69.pants. Apsūdzētais
(1) Apsūdzētais ir persona, kura ar procesa virzītāja lēmumu saukta pie kriminālatbildības par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu un pret kuru uzsāktā kriminālvajāšana nav izbeigta, kura nav attaisnota vai atzīta par vainīgu ar spēkā stājušos tiesas spriedumu.
Žurnālists nevienu nevar atzīt par vainīgu un ja atkārto lēmuma saturu, vai tā jau ir atzīšana par vainīgu?
Žurnālisti, noraidiet aplamības, ko tiražē [pret jums.
 
#
Hmm » Maija 4.augusts 2017 0:28 atbildēt
To neredz Zemribo, ka prokurors jau Lembergu ir saucis pie kriminālatbildības, kā tas skan likuma 69.pantā par apsūdzību, atzinis par vainīgu. Vai pants nav aplams, nav pretrunā ar nevainīguma prezumpciju, nevis žurnālistus, masu medijus apvainot?
 
#
Marija 3.augusts 2017 23:48 atbildēt
Manuprāt, šajā rakstā vismaz daļēji šim rakstam ir izteikta atbilde rakstā ar saiti:

nra.lv/latvija/21752..ereses.htm#comments.
Nez kādēļ šo rakstu noņēma no lasīšanas.
 
#
Andrs 3.augusts 2017 10:57 atbildēt
Pat pavirši palasot komentārus,kļūst skaidrs,ka komentētāji tiražē Rīdzenes sarunu histēriju.Īstos iemeslus tam visam mēs droši vien neuzzināsim,tomēr ļoti skaidri var izsekot plānveidīgi veiktu PR uzbrukumu.
Godājamais bijušais tiesnesis visu saka pareizi,tomēr jēga tam ir maza,jo Latvijā tiesā pēc pārliecības vai konjunktūras,nevis pēc likuma.Kādi tur pierādījumi-tos tiešus jau nevar iegūt,bet ir jānotiesā!Priecē un skumdina reizē - vaukšķi komentētāji!
 
#
galīgi garām » Andrs 3.augusts 2017 20:19 atbildēt
Histēriju par Rīdzenes sarunām rīko NRA velkot ārā katru, kurš gatavs pakalpot Lembergam.
Zemribo neko pareizi nepasaka- pirmkārt runā par krimināllietām par kurām un kurās esošajiem materiāliem viņam nav pat nojausmas, otrkārt, piesiešanās vārdiem "valsts nozagšana", kas it kā neesot Krimināllikumā, arī ķieģeļa izmešana pa logu nav pieminēta Krimināllikumā, bet tas nenozīmē, ka par to nevar notiesāt.
 
#
Imants » galīgi garām 3.augusts 2017 22:44 atbildēt
Jā, jā, arī, liekas Maizītis, nevis Kalnmeijers teica uz Igūnas Sudrabas aicinājumu par paraugprāvu naudas izzagšanai no iesyādes budžeta pārpalikuma, to sadalot prēmijās, sakot, ka nav tāda likuma kas aizliedz to darīt, bet viņš "piemirsa"- nav tāda likuma, kas to atļauj, tātad nav likuma, kas liedz izzagt valsts naudu?

Un uz nebēdu zaga un zog visi gandrīz un nekādas paraugprāvas.

Rīdzenes sarunas nav pierādījumi, izņemot gadījumu, ja organizē bandu, ka vienojas par valsts apvēsumu vai slepkavībām, sadalot lomas. Citādi sarunu noklausīšanās ir INSTRUMENTS izzināšanai, ja gatavo noziegumus - valsts mantas un naudas izlaupīšanu iegūt pierādījumus, noskaidrot noziegumu dalībniekus, kur atrodas pierādījumi utt.

Un ZEMRIBO, citiem - nav ko muldēt, ka sarunas ir vai nav pierādījumi tiesai. Tādas sarunas, ka tās ir vai nav pierādījumi, ir negodīgi maldināt tautu. Jo sevišķi juristi tā nedrīkst muldēt, arī ZEMRIBO. Agrāk advokātiem bija jārunā tikai tas, kas atbilst likumam, bet redziet, tagad advokāts kā tirgus bāba var būt, jo vairāk muld, jo skaitās "labāks" aizstāvis.
 
#
kresiite 3.augusts 2017 8:57 atbildēt
..šeit nav tikai runas, bet gan tām seko darbi, noziedzīgi darbi! Redz, ko izaudzinājusi padomju iekārta!
 
#
kamielis 2.augusts 2017 20:02 atbildēt
Kā gribas izlīst caur adatas aci, bet pakaļa par platu!
 
#
Labs » kamielis 4.augusts 2017 8:11 atbildēt
Labs,!
 
#
Meiča 2.augusts 2017 18:48 atbildēt
"Ex", kur mana nevainība » EX 2.augusts 2017 18:44 atbildēt
Ex, Imants pie manas nevainības nav vainīgs, tas bija cits puika, kas man to atņēma, kurš neatcēla tavu "nevainības prezumciju".

Manu "nevaunību" nevar un nevajg atce, tā ka neapvaino Imantu.
 
#
vienkāršais cilvēks 2.augusts 2017 13:06 atbildēt
Gvido Zemrībo nav autoritāte,kurā ieklausīties! Tauta nav muļķe!
 
1 2 3 4
Pievienot komentāru
Vārds *
Komentārs *
 
Custom creative templates for DoubleClick for Publishers