Sods par anonīmu lamāšanos ir vietā, taču tā apmērs Latvijas apstākļiem nesamērīgi liels – šādu viedokli Eiropas Žurnālistu federācijai paudusi Latvijas Žurnālistu savienība. Arī Eiropā ļaunprātīga pseidonīma un vārda brīvības valkāšana netiek uzskatīta par labo praksi. Bet sodam jābūt samērīgam.
Tiesas spriedums lietā Latvijas Nacionālā opera pret portālu TVNET starptautisku interesi izraisījis, pateicoties Eiropas Padomes cilvēktiesību komisāram Nilam Muižniekam. Viņš paziņojumā paudis bažas, ka šāds lēmums negatīvi ietekmēs publisko telpu:
«Rīgas apgabaltiesas lēmumam uzlikt 50 000 eiro lielu naudassodu portālam Tvnet.lv par kaitējuma nodarīšanu Nacionālās operas reputācijai ar viedokļa rakstu var būt negatīva ietekme uz mediju un publiskās izteiksmes brīvību Latvijā. Kaut gan ar apelācijas lēmumu medija maksājamais naudas sods ir samazināts, Latvijas kontekstā tas vienalga ir nesamērīgi augsts.» Komisārs arī norāda, ka līdzsvara panākšana starp tiesībām aizsargāt reputāciju un izpausmes brīvību nav viegls uzdevums, taču ir būtiski izvairīties no vārda brīvības nozīmes samazināšanas. Tāpēc lietās par apmelošanu un neslavas celšanu jāpiemēro proporcionālas civiltiesiskās sankcijas atbilstoši Eiropas tiesas praksei.
Par spriedumu TVNET lietā arī citiem medijiem pamats satraukties. Ja portāls par anonīmām rupjībām tiek sodīts ar ļoti lielu naudu, tiek radīts precedents. Portāla galvenā redaktora vietnieks Toms Ostrovskis prognozē, ka nelabvēlīgs spriedums šajā lietā atstās sekas visās nākamajās goda un cieņas lietās. «Šī ir paraugprāva», un to tienešu trio procesa gaitā nemaz neesot slēpis. TVNET apstrīdēs apgabaltiesas lēmumu gan kasācijas kārtībā, gan arī - ja būs nepieciešams - vērsīsies Eiropas Cilvēktiesību tiesā.
Tomēr jautājums par žurnālista atļaušanās robežām paliek atklāts. Vai rupji lamuvārdi un personu pazemošana veicina vēstījuma skaidrību un uztveri?
Konkrētajā gadījumā nav pat zināms, vai autors vispār ir žurnālists. Kaut gan Opera ir prasījusi atklāt identitāti, tiesa to nav uzskatījusi par nepieciešamu, tādējādi pilnu atbildību par lamām pildīto saturu un sodu uzņemas TVNET.
Eiropas Žurnālistu federācija kolēģiem dažādās valstīs pārsūtījusi komisāra N. Muižnieka kritisko viedokli. Latvijas Žurnālistu savienība sniegusi situācijas skaidrojumu federācijai. Organizācijas priekšsēdētājs Juris Paiders atzīst - par soda naudu nav divu domu - Latvijas kontekstā tā ir neproporcionāli augsta. Pat neraugoties uz to, ka piemērota kompānijai, kas interneta skatījumu ģenerēšanas vārdā pārkāpj visus profesionālos un ētikas standartus. Tomēr Žurnālistu savienības biedru vairākums nenostājas autora pusē, un iemesls ir anonimitāte.
«Mēs joprojām nezinām, kas aiz tās slēpjas. Versijas ir dažādas: kādas sabiedrisko attiecību aģentūras eksperiments, Krievijas troļļu aktivitātes, bet varbūt - neprofesionāla redaktora pieļauta kļūda.» Žurnālistu savienība pauž viedokli, ka anonimitātei ir vieta interneta portālu un sociālo tīklu komentāros, bet ne profesionālā žurnālistikā. Rezumējums: «Mēs nevaram aplaudēt tiesas lēmumam, bet arī nevaram nostāties anonīmā subjekta aizstāvībā.»
Eiropas Žurnālistu federācijas ģenerālsekretārs Rikardo Gutjeress Latvijas žurnālistu pozīciju uztvēris ar izpratni un paudis tai atbalstu: «Esiet droši, ka Eiropas Žurnālistu federācija neatbalsta anonimitātes politiku!»
Jāpiebilst, ka anonīmais rupeklis olivers everts pēc tam, kad TVNET atteicās publicēt viņa sacerējumus, no Latvijas žurnālistikas ir pazudis. Varbūt pārkvalificējies.
