Daugavpils tiesa Krāslavā daļēji apmierinājusi Latvijas Zinātņu akadēmijas (LZA) prasību pret koncertzāli "Rīga", piedzenot no koncertzāles par labu LZA 59 679 eiro parādu. Koncertzālei "Rīga" būs jāatmaksā arī likumiskie procenti LZA - 1021 eiro un tiesas izdevumi - 1723 eiro. Tāpat tiesa noteikusi LZA tiesības saņemt no koncertzāles "Rīga" 8% gadā no 59 679 eiro parāda summas līdz sprieduma izpildei.
Tiesa noraidījusi koncertzāles "Rīga" prasību pret LZA par paziņojuma par nomas līguma izbeigšanu atzīšanu par prettiesisku, kā arī prasību par zaudējumu 7748 eiro apmērā piedziņu.
Kā zināms, tad starp koncertzāli "Rīga" un LZA iz izcēlies milzīgs strīds. Koncertzāle vairs nedarbojas, jo tās telpām ir atslēgta ne tikai apkurr, bet arī elektrība.
Koncertzāles īpašnieks Juris Millers uzskata, ka LZA cenšas panākt SIA "Rīgas koncertzāle" maksātnespēju, jo tad LZA ir tiesības pārņemt visus ieguldījumus, neizmaksājot nekādas kompensācijas. Kā ziņots, LZA 2015.gada jūlija beigās lauza telpu nomas un lietošanas līgumu ar koncertzāli "Rīga", to pamatojot ar telpu nomas un siltumenerģijas parādiem. LZA vairākkārt pieprasījusi atbrīvot telpas, tomēr koncertzāle "Rīga" turpināja veikt saimniecisko darbību un organizēt koncertus. Līguma laušana vēl jāvērtē tiesai.
Tiesa, J. Millers tiesas lēmumam nepiekrīt.
"Nupat saņēmu Daugavpils (pirmās instances) tiesas Sprieduma saīsināto versiju, ar kuru daļēji apmierināta Latvijas Zinātņu akadēmijas prasība pret SIA "Rīgas koncertzāle". Ņemot vērā, ka šajā spriedumā nav motīvu daļas, šobrīd nevaru sniegt plašāku komentāru par šo konkrēto spriedumu, kurš pavisam noteikti tiks pārsūdzēts," sociālajos tīklos vēsta J. Millers.
"Gribu vērst uzmanību, ka šis ir tikai pirmās instances spriedums un atgādināt savu personīgo pieredzi - manā 5,5 gads ilgušajā tiesvedībā ar Valsts Ieņēmumu dienestu, pirmās instances tiesa (kā tas Latvija itin bieži notiek), nostājās valsts iestādes pusē, un tikai Apgabaltiesa pilnībā attaisnoja manu pozīciju un atzina VID rīcību par prettiesisku. Esmu drošs, tieši tā būs arī šajā gadījumā ar valsts iestādi LZA.
Būs ļoti interesanti palasīt pirmās instances pilnā Sprieduma motīvu daļu - kā tiesnese I.Galeja motivēs savu Spriedumu strīdā, par kuru ir uzsākts kriminālprocess un nav pabeigta izmeklēšana, kā arī - kā viņa spēs motivēt to, ka vēl pirms lietas izskatīšanas pēc būtības viņa faktiski pauda savu viedokli, neapmierinot mūsu lūgumu atlikt tiesvedību līdz brīdim, kas tiks izskatīts cits civilprocess, kura ietvaros mēs varam iegūt pierādījumus savai pozīcijai, šādi ierobežojot mūsu tiesības uz taisnīgu tiesu.
Visbeidzot, kā tiesnese motivēs to, ka viņas ieskatā valsts iestādes prettiesiska rīcība un dokumentu viltošana ir vērtējama taisnīgāk, nekā likumdošanā noteiktais pienākums, no kura LZA, viltojot dokumentus, centās izvairīties.
Šī ir tikai zaudēta kauja, bet ne kopējā cīņa. Pateicoties LZA prezidenta Ojāra Spārīša un tiesneses I.Galejas rīcībai, Rīga joprojām ir bez savas koncertzāles, tomēr es ticu un esmu pārliecināts, ka beidzoties tiesvedībai, taisnība uzvarēs. Tiesa gan - atjaunotajai koncertzālei tad, visticamāk, atkal būs vajadzīgs pamatīgs remonts... "
