Šveices advokāts Izo Lenclingers asi kritizējis Cīrihes kantona prokuratūru par centieniem izdabāt Latvijas Ģenerālprokuratūrai, kura vēlējās veikt procesuālas darbības Šveices teritorijā, kad pat Latvijā nebija ierosināta krimināllieta.
Pārlapojot rakstveida pierādījumus tā dēvētajā Lemberga lietā, vienā no pēdējiem sējumiem tika pieminēta advokāta I. Lenclingera 2005. gada janvāra vēstule Cīrihes kantona apgabala prokurorei Kornēlijai Kovai. Šī vēstule rakstīta sakarā ar Latvijā milzīgu rozonansi ieguvušo 2003. gada prokurora Anda Mežsarga parakstīto tiesiskās palīdzības lūgumu Šveicei. Par šādas vētules eksistenci publiski iepriekš nekas nebija zināms.
Pretlikumīgs rīkojums
Tajā advokāts, uzrunājot prokurori ar vārdiem «dārgā kolēģes kundze», norāda, ka prokurores rīkojums attiecībā uz viņu saistībā ar «juridisko palīdzību Latvijas Republikai Aivara Lembergā lietā» «ir pretlikumīgs». No vēstules konteksta noprotams, ka K. Kova nosūtījusi I. Lenclingeram rīkojumu pakļauties izmeklēšanas darbībām - nodot prokurorei vajadzīgos dokumentus un sniegt liecības liecinieka statusā. Konstatējot, ka rīkojums izdots, pamatojoties uz aplami noformēto Latvijas tiesiskās palīdzības lūgumu, kurš balstīts uz Latvijā neierosinātu krimināllietu, advokāts prokurori asi kritizējis par pakļaušanos nekompetento Latvijas kolēģu spiedienam. Kornēlija Kova ir starptautiski pazīstama Šveices prokurore.
Cita stadija
I. Lenclingers vēstulē K. Kovai skaidrojis, kādā veidā Latvijas prokurori ar viltu un maldināšanu mēģina piespiest šveiciešus Cūgas kantonā veikt kratīšanas un pratināšanas: «Latvijā veiktajā procedūrā, kuras ietvaros tiek pieprasīta juridiskā palīdzība, pret Aivaru Lemberga kungu nav uzsākts kriminālprocess. Pašreizējā procedūrā arī Latvijā nedrīkst pielietot pārmeklēšanas pasākumus, respektīvi, nav pieļaujama ne ēku pārmeklēšana, ne dokumentu izņemšana. Šī iemesla dēļ juridiskās palīdzības lūgums neatbilst principiālajam priekšnoteikumam, kas saistīts ar ārvalstīs uzsākta kriminālprocesa eksistenci, kas pieļautu veikt pieprasītos pasākumus. Es Jums savos līdzšinējos iesniegumos detalizēti izklāstīju, ka Latvijā patlaban notiek tikai iepriekšējās izmeklēšanas procedūra. Tur, tāpat kā Šveicē, šajā izmeklēšanas stadijā drīkstētu notikt tikai informatīva aptaujāšana bez piespiedu liecību sniegšanas. Nopratināšana liecinieka statusā ar atbildības iestāšanos par nepatiesām liecībām viennozīmīgi nav atļauta. Bez tam šajā procesa stadijā ir aizliegts veikt pārmeklēšanu ēkās.»
Klaja nekompetence
Advokāts, pārmetot K. Kovai nolaidību, uzsvēris, ka Latvijas Republikas tiesiskās palīdzības lūgums Šveicei ir juridiski aplami noformēts: «Latvijas Ģenerālprokuratūra šajā procesa stadijā vispār nav kompetentā institūcija, kas varētu adresēt ārvalstīm juridiskās palīdzības lūgumus. Ir absolūts pārkāpums, ka Jūs principiāli nenoskaidrojāt šos juridiskos aspektus. Šāda patvaļa citkārt ir sastopama tikai «banānu republikās».
Advokāts atkārtoti uzsvēris, ka Cūgas kantona apgabala prokurores aklā pakļaušanās latviešu nekompetentajam un juridiski aplamajam tiesiskās palīdzības lūgumam bijusi prettiesiska: «Es nepārprotami paturu sev tiesības vērsties pret nobeiguma rīkojumu ar juridiskiem līdzekļiem,» kolēģei K. Kovai piedraudējis I. Lenclingers.
Sanācis čiks
T. s. Lemberga krimināllietas materiāli liecina, ka tiesiskās palīdzības lūgumi Šveicei no Latvijas prokuroriem prasījuši ārkārtīgi daudz pūļu, kā rezultātā čiks viens sanācis.
Tiesiskās palīdzības lūgumus saistībā ar A. Lembergu Ģenerālprokuratūra sākusi izsūtīt jau 1999. gadā. No Šveices saņemtās atbildes prokurorus un A. Lemberga oponentus politikā un biznesā nav apmierinājušas, tāpēc jautājumi par vienu un to pašu šveiciešiem ar dažu gadu starpību uzdoti vairākkārt.
2003. gada 10. novembrī Ģenerālprokuratūra Šveicei adresēja kārtējo tiesiskās palīdzības lūgumu, kura teksts tika noplūdināts Latvijas presē un izraisīja milzīgu rezonansi un milzīgas cīņas līdz pat A. Lemberga prasībai tiesā par goda un cieņas aizskārumu.
Kā raksta Šveices prokurore Kornēlija Kova, no Latvijas puses «tika lūgts veikt plašas izziņas darbības par personu, pret kuru vērsts process, Lemberga attiecībām ar Multinord AG, SWH Riga Zurich AG, Ventk Co. Ltd, Ventrans AG un Ost Services Zurich AG». No K. Kovas rakstītā nepārprotami izriet - lai arī patiesībā lēmums par kriminālprocesa uzsākšanu pret A. Lembergu nebija pieņemts, Latvijas Ģenerālprokuratūra šveiciešiem bija radījusi iespaidu, ka tas ir noticis.
K. Kova sniegusi atbildi tikai par A. Lemberga saistību ar Ost Services AG: «Ar 03.05.2004. vēstuli Ost Services AG darīja zināmu, ka persona, pret kuru vērsts process, A. Lembergs, nekad nav bijis sabiedrības Ost Services AG akcionārs, ka sabiedrība kopš tās dibināšanas nav izmaksājusi dividendes un nav veikusi nekādus maksājumus Lembergam.»
